真相總是躲在迷霧過(guò)后才會(huì)浮現(xiàn)。現(xiàn)在我就來(lái)說(shuō)說(shuō)關(guān)于德系車(chē)與日系車(chē)的對(duì)撞這團(tuán)迷霧。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一群吃瓜群眾這其實(shí)是貶義的說(shuō)法，說(shuō)的便是不弄清事情真相而胡亂轉(zhuǎn)發(fā)的人。而卡羅拉對(duì)撞速騰就像有些網(wǎng)友說(shuō)事情擺在面前，卡羅拉輸了。事情怎樣發(fā)展的、其他的數(shù)據(jù)呢都全然不在乎了嗎？
對(duì)于吃瓜群眾們的這點(diǎn)小心思，媒體充分GET到了。近期，某汽車(chē)視頻節(jié)目就讓速騰與卡羅拉這德系與日系兩大王牌車(chē)型對(duì)擂。節(jié)目不是搞什么令人昏昏欲睡的發(fā)動(dòng)機(jī)參數(shù)對(duì)比和配置對(duì)比，而是直接讓兩車(chē)對(duì)撞，速度還不低，兩車(chē)對(duì)撞時(shí)的時(shí)速均為64公里/小時(shí)。
這樣的名場(chǎng)面，想想都令人激動(dòng)，誰(shuí)不想知道到底誰(shuí)贏？簡(jiǎn)單粗暴的碰撞后，根據(jù)節(jié)目的解讀，卡羅拉在車(chē)身結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)要比速騰差一些。因此，節(jié)目得出“速騰完勝”的判斷。
但可惜，這一令德系車(chē)粉絲們喜大普奔的“里程碑”式對(duì)撞測(cè)試，在汽車(chē)行業(yè)專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，其實(shí)有不少疑點(diǎn)，更無(wú)法得出“速騰完勝”的結(jié)論。
首先，既然要做對(duì)比，就要力求公平公正。但這場(chǎng)碰撞測(cè)試，節(jié)目的立場(chǎng)經(jīng)不起細(xì)究。比如對(duì)于速騰比卡羅拉更大也更重，在碰撞測(cè)試中占據(jù)先天優(yōu)勢(shì)這一點(diǎn)，節(jié)目完全沒(méi)有介紹，而是含糊地表示兩車(chē)重量相近，多次強(qiáng)調(diào)兩車(chē)條件基本相當(dāng)。
要知道，速騰的車(chē)身尺寸比卡羅拉大了一圈，光長(zhǎng)度就有118mm的差距。即便差距沒(méi)有A級(jí)車(chē)和B級(jí)車(chē)那么明顯，但在碰撞過(guò)程中的影響絕對(duì)不可以忽視。此外，速騰的整車(chē)重量也比卡羅拉重45kg。車(chē)速均為64km/h的情況下，質(zhì)量上的差異會(huì)對(duì)碰撞產(chǎn)生的能量造成影響。毫無(wú)疑問(wèn)，卡羅拉所承受的碰撞動(dòng)能比速騰更高。
此外，對(duì)于碰撞后車(chē)門(mén)是否能打開(kāi)，節(jié)目中并未有“打破砂鍋問(wèn)到底”的執(zhí)著。對(duì)于速騰，節(jié)目中說(shuō)很容易就打開(kāi)了，滿(mǎn)是贊賞。對(duì)于卡羅拉車(chē)門(mén)打不開(kāi)則“耿耿于懷”。殊不知，該配置的卡羅拉并不帶自動(dòng)落鎖和解鎖功能，在車(chē)輛碰撞前，車(chē)門(mén)鎖或被人為上鎖。
另外值得注意的是，碰撞后車(chē)門(mén)自動(dòng)解鎖功能雖然有利于碰撞后車(chē)外人開(kāi)門(mén)救援，但也有很大的安全隱患，如果碰撞后車(chē)輛處在翻滾狀態(tài)下，車(chē)門(mén)自動(dòng)解鎖會(huì)將車(chē)內(nèi)人員甩出車(chē)外，引發(fā)更嚴(yán)重的傷亡。
其次，對(duì)于評(píng)價(jià)汽車(chē)安全這樣高度專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋舜螌?duì)撞測(cè)試未免太過(guò)簡(jiǎn)單草率，甚至有偷換概念之嫌。最核心的一點(diǎn)，汽車(chē)安全的核心是保護(hù)人而非車(chē)輛，而節(jié)目卻將車(chē)輛受損程度，等同于人員損傷程度，專(zhuān)業(yè)上站不住腳。
在往期節(jié)目中，為保證碰撞的公正客觀，都會(huì)對(duì)碰撞前后的各項(xiàng)數(shù)據(jù)公布于眾。但在14分27秒的節(jié)目視頻中，自始至終都在說(shuō)哪輛車(chē)更“耐撞”，哪輛車(chē)的結(jié)構(gòu)更完整。的確，在中保研C-IASI測(cè)試中，這一衡量標(biāo)準(zhǔn)為“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)”，關(guān)乎車(chē)輛保有環(huán)節(jié)的綜合成本。
但需要指出的是，在相對(duì)速度為128km/h的碰撞下，對(duì)撞車(chē)輛基本可以宣告報(bào)廢。這時(shí)再去討論維修是否顯得多此一舉？不管是C-IASI，還是C-NCAP，每次碰撞測(cè)試人們最為關(guān)心的點(diǎn)始終都是人員安全，作為面向公眾的專(zhuān)業(yè)汽車(chē)媒體，卻將重點(diǎn)放在了車(chē)輛完整性上，實(shí)在令人費(fèi)解。
如果非要強(qiáng)行解釋一波，車(chē)身完整狀態(tài)能夠反映車(chē)內(nèi)人員是否安全，倒也合理。不過(guò)，不去綜合考量?jī)绍?chē)安全理念上的差異，也就沒(méi)有體現(xiàn)出碰撞測(cè)試的嚴(yán)謹(jǐn)程度。一邊是25%加強(qiáng)版本的速騰，一邊是“變形吸能”潰縮設(shè)計(jì)的卡羅拉，況且碰撞后車(chē)身結(jié)構(gòu)差異并不大，又怎么能得出“速騰完勝卡羅拉”的結(jié)論？
精明網(wǎng)友一定會(huì)對(duì)節(jié)目視頻所下的結(jié)論嗤之以鼻。在朋友圈或短視頻平臺(tái)刷到的事故視頻中，時(shí)常會(huì)有通過(guò)對(duì)撞后的殘?jiān)鼇?lái)抨擊某品牌安全性，如蘭博基尼撞不過(guò)五菱宏光，幾十萬(wàn)的豪華車(chē)型撞不過(guò)自主品牌。試問(wèn)，這樣的短視頻是否公正客觀？
懂的自然懂，畢竟有些網(wǎng)友的眼睛是雪亮的，看出來(lái)一些端倪。并且大家都是知道的這種情況的發(fā)生多半都是輿論作用，將一件事情夸大其詞便是他們最擅長(zhǎng)的事。而對(duì)我們來(lái)說(shuō)真真假假還是要根據(jù)自己來(lái)判斷的。也就是看不清完全的事情前不要妄下定論。
免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。
