繼銀行保險機構(gòu)董事監(jiān)事履職“考核表”塵埃落定后，銀行保險機構(gòu)大股東權(quán)利也將受到監(jiān)管約束。6月17日，銀保監(jiān)會發(fā)布《銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法(試行)》(征求意見稿)(以下簡稱《辦法》)面向社會公開征求意見。此次《辦法》的公布與此前一系列準則、評價辦法的發(fā)布，意味著銀行保險機構(gòu)的監(jiān)管由對行業(yè)的普遍性監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ω鱾€參與者的監(jiān)管，監(jiān)管要求更細、更深。
禁止不當干預銀行正常經(jīng)營
《辦法》對股東行為進行了約束，明確銀行保險機構(gòu)大股東應當維護銀行保險機構(gòu)的獨立運作，尊重董事會和管理層的經(jīng)營決策，依法依規(guī)正當行使股東權(quán)利，嚴禁違規(guī)通過以下方式對銀行保險機構(gòu)進行不正當干預或限制。
其中包括對股東(大)會和董事會決議設置前置批準程序;設置與后銀行保險機構(gòu)之間的上下級關(guān)系;干預銀行保險機構(gòu)高級管理人員的正常選聘程序，或越過股東(大)會、董事會直接任免工作人員;干預銀行保險機構(gòu)董事、監(jiān)事和其他工作人員的績效評價;干預銀行保險機構(gòu)正常經(jīng)營決策程序、財務核算、資金調(diào)動、資產(chǎn)管理和費用管理等財務、會計活動;向銀行保險機構(gòu)下達經(jīng)營計劃或指令;要求銀行機構(gòu)發(fā)放貸款或者提供擔保;要求保險機構(gòu)開展特定保險業(yè)務或者資金運用等十余項行為。
事實上，在大股東干預銀行正常經(jīng)營致使銀行出現(xiàn)重大風險方面確有先例。2019年5月24日，包商銀行因出現(xiàn)嚴重信用風險，被人民銀行、銀保監(jiān)會聯(lián)合接管。在事后對包商銀行倒閉的復盤中，包商銀行接管組組長周學東曾撰文披露，包商銀行自2005年以來僅大股東占款就累計高達1500億元，且每年的利息就多達百億元，長期無法還本付息，資不抵債的嚴重程度超出想象。
在資深銀行業(yè)分析人士王劍輝看來，禁止大股東干預銀行正常經(jīng)營，一方面是公司治理流程和規(guī)范性的要求，另一方面也是金融行業(yè)健康發(fā)展的必然要求，一些大股東出于自身利益的需要會在某些時刻犧牲金融機構(gòu)的利益，造成大股東自身行業(yè)出現(xiàn)問題后，風險傳導至相關(guān)金融機構(gòu)。
而為了防止此類現(xiàn)象發(fā)生，此前銀保監(jiān)會發(fā)布的《銀行保險機構(gòu)公司治理準則》中也強調(diào)，股東及其控股股東、實際控制人不得干預董事會、高級管理層根據(jù)公司章程享有的決策權(quán)和管理權(quán)，不得越過董事會、高級管理層直接干預銀行保險機構(gòu)經(jīng)營管理。
不得以銀行名義進行不當宣傳
除明確規(guī)定大股東不得干預銀行正常經(jīng)營外，《辦法》還做出了風險隔離要求，規(guī)定銀行保險機構(gòu)應當堅持獨立自主經(jīng)營，建立有效的風險隔離機制，采取隔離股權(quán)、資產(chǎn)、債務、管理、財務、業(yè)務和人員等審慎措施，實現(xiàn)與大股東的各自獨立核算和風險承擔，切實防范利益沖突和風險傳染。
而在大股東方面，銀行保險機構(gòu)大股東應當加強其所持銀行保險機構(gòu)同其他小額貸款公司、擔保公司等非持牌金融機構(gòu)之間的風險隔離，不得利用銀行保險機構(gòu)名義進行不當宣傳，嚴禁混淆持牌與非持牌金融機構(gòu)之間的產(chǎn)品和服務，或放大非持牌金融機構(gòu)信用，謀取不當利益。
對于這條規(guī)定，資深金融監(jiān)管政策專家周毅欽表示，銀行保險機構(gòu)作為由一行兩會批準成立的正規(guī)持牌金融機構(gòu)，其信用度是得到社會各界廣泛認可的。一些機構(gòu)借控股持牌金融機構(gòu)的名義，大肆宣傳、不當宣傳其自身的產(chǎn)品和服務，不明就里的金融消費者上當后，極容易把矛頭指向相關(guān)持牌金融機構(gòu)。因此有必要對這種行為進行限制，要求大股東把自身的經(jīng)營行為和持股的銀行保險機構(gòu)的經(jīng)營行為進行分離。
股權(quán)質(zhì)押超量，表決權(quán)將受限
《辦法》還對持股行為加以限制，明確銀行保險機構(gòu)大股東與銀行保險機構(gòu)之間不得直接或間接交叉持股。在投資方面，銀行保險機構(gòu)大股東應當強化資本約束，保持杠桿水平適度，科學布局對銀行保險機構(gòu)的投資，確保投資行為與自身資本規(guī)模、持續(xù)出資能力、經(jīng)營管理水平相適應，投資入股銀行保險機構(gòu)的數(shù)量應符合相關(guān)監(jiān)管要求。
從其他禁止類別來看，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，《辦法》要求，銀行保險機構(gòu)大股東應當注重長期投資和價值投資，不得以投機套現(xiàn)為目的，應當維護銀行保險機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，在股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓或變相轉(zhuǎn)讓所持有的銀行保險機構(gòu)股權(quán)，司法裁定、行政劃撥或銀保監(jiān)會及其派出機構(gòu)責令轉(zhuǎn)讓的除外。
在股權(quán)質(zhì)押方面，當銀行保險機構(gòu)大股東質(zhì)押銀行保險機構(gòu)股權(quán)數(shù)量超過其所持股權(quán)數(shù)量的50%時，大股東及其所提名董事不得行使在股東(大)會和董事會上的表決權(quán)。
對此，周毅欽指出，股東由于自身的資金需要，將存量的股權(quán)進行一定比例的質(zhì)押，該行為本身無可厚非。但是要防止個別股東通過外部啟動資金，先收購銀行股份，再將股份大量質(zhì)押后歸還外部借款，同時借控股銀行保險機構(gòu)的機會，對人事任免、公司經(jīng)營進行大量干預，最終把銀行保險機構(gòu)變成了自己的“搖錢樹”。此前也曾有機構(gòu)靠這種“循環(huán)注資”的把戲在短短數(shù)年內(nèi)迅速膨脹，所以對這種大量質(zhì)押股份的大股東進行表決權(quán)限制是非常有必要的。
平衡現(xiàn)金分紅與資本補充
另外，對于大股東的利潤分配，《辦法》也做出了明確規(guī)定。其中提到，銀行保險機構(gòu)大股東應當支持銀行保險機構(gòu)根據(jù)自身經(jīng)營狀況、風險狀況、資本規(guī)劃以及市場環(huán)境調(diào)整利潤分配政策，平衡好現(xiàn)金分紅和資本補充的關(guān)系。
銀行保險機構(gòu)存在下列情形之一的，大股東應支持其減少或不進行現(xiàn)金分紅。主要包括資本充足率不符合監(jiān)管要求或償付能力不達標的;公司治理評估結(jié)果低于C級或監(jiān)管評級低于3級的;貸款損失準備低于監(jiān)管要求或不良貸款率較高的;銀行保險機構(gòu)存在重大風險事件、重大違法違規(guī)情形的等情況。
在周毅欽看來，此舉主要是防止大股東在銀行保險機構(gòu)本身已經(jīng)經(jīng)營情況不良的情況下，借現(xiàn)金分紅的機會榨干銀行保險機構(gòu)的最后剩余價值，導致銀行保險機構(gòu)徹底淪為大股東的“提款機”。
王劍輝進一步指出，對大股東的分紅行為進行約束也有利于提高大股東的準入門檻，能夠讓真正有能力、有作為、有意愿做好這個行業(yè)的機構(gòu)來長期投資經(jīng)營，而避免讓一些投機性的機構(gòu)參與進來。
今年以來，監(jiān)管機構(gòu)頻頻發(fā)布銀行保險機構(gòu)治理政策，除《辦法》外，銀保監(jiān)會此前還發(fā)布了《銀行保險機構(gòu)董事監(jiān)事履職評價辦法(試行)》以及《銀行保險機構(gòu)公司治理準則》等文件。在王劍輝看來，此次《辦法》的公布與此前一系列準則、評價辦法的發(fā)布，意味著銀行保險機構(gòu)的監(jiān)管進入了一個深化、細化階段，開始由對行業(yè)的普遍性監(jiān)管，細化、深化到對公司治理的各個參與者之間的監(jiān)管。同時也彰顯了事前監(jiān)管的理念，以抑制和防范不規(guī)范行為轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風險。(北京商報記者 孟凡霞 實習記者 李海顏)
