別人正在為父辦葬禮，一些人卻聚眾用喇叭高喊“還錢”，并播放歌曲《好日子》，這樣的表現(xiàn)，無疑令人厭憎。8月27日，山東省首例“軟暴力”案在濟南市長清區(qū)人民法院一審公開宣判，這個在別人葬禮上播放《好日子》的團伙首腦張帥，被法院以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪判處有期徒刑8年，團伙其他成員也分別被判處有期徒刑3年至2年不等。
按理說，欠債還錢，天經(jīng)地義，主張債權(quán)人的合法權(quán)益本沒有錯。但是，追債雖然合法，但卻不能逾越道德與法律的邊界，一旦出格，就會演變?yōu)閷λ说囊环N傷害。人家在辦喪事，你去播放《好日子》，這顯然讓人難以接受。其行為不僅是對當(dāng)事人情感的冒犯，對社會而言，也是對公序良俗的一種侵害。
聚眾追債，私宅喧囂，顯然不同于一般性的經(jīng)濟糾紛，而是一種加于他人的暴力。這種暴力盡管與習(xí)慣性認(rèn)知的傷害人身體的暴力有區(qū)別，因此被稱為“軟暴力”，但其對人精神的傷害，同樣會產(chǎn)生惡劣影響，讓人深惡痛絕。
任何事情，都有相應(yīng)的解決之道，不能恣意隨性。欠債歸欠債，討債歸討債，但個人的合法權(quán)益絕不能夠因為欠債而被隨意侵奪。如果類似行為得到寬宥，則這個社會賴以存續(xù)的基礎(chǔ)性秩序就有可能遭到損壞，公民也很難獲得預(yù)期的安全感。
濟南市長清區(qū)法院依法懲處施暴者，值得肯定，這也傳遞出了一個積極的信號，只要是侵犯他人合法權(quán)利，擾亂正常生活、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序，擾亂社會秩序等行為，均可認(rèn)為是“軟暴力”犯罪。
事實上，類似這種以“軟暴力”方式討債的做法，在民間并不鮮見。2018年，江蘇蘇州警方打掉了一個“軟暴力”涉黑團伙，首犯龔某某被判有期徒刑20年。因為父親生病急著用錢，江蘇常熟吳女士2014年借了3萬元高利貸，由此開始了被討債的噩夢。3年多時間里，討債人采取尾隨糾纏、強行攔截、辱罵威脅、堵門鎖眼、吐口水、到她丈夫工作單位門口蹲守等方式，逼迫吳女士一家還錢。據(jù)披露，這個團伙以類似手段在蘇州常熟地區(qū)為害多年，受害人多達數(shù)百人。
之前，因為法律文件尚未對“軟暴力”有明確規(guī)定，很多類似惡行并沒有得到及時懲處。及至2018年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，意見明確提出，依法懲處利用“軟暴力”實施的犯罪。自此，處理“軟暴力”案件才算有了依據(jù)。
今年年初，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，意見特別明確，作為一種違法犯罪手段，“軟暴力”能否構(gòu)成犯罪，還應(yīng)符合具體罪名的構(gòu)成要件。比如，前述用“軟暴力”手段，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強制，當(dāng)以尋釁滋事罪定罪處罰，等等。
一個文明的社會，人們的行為都應(yīng)遵循相應(yīng)的制度與法律，任何“私刑”都決不可能得到法律的默許，所謂的“軟暴力”也不例外。對此，不論是討債者還是抱有其他目的的人，都不要心存僥幸，以免觸犯刑律，害人害己。
