此前，山東聊城冒名頂替上大學(xué)的事件引發(fā)社會(huì)密切關(guān)注。有媒體披露，近兩年內(nèi)，山東省內(nèi)排查出242人涉嫌冒名頂替他人身份入學(xué)。
山東濟(jì)寧女子茍晶看到新聞后，回憶起類似經(jīng)歷，在微博發(fā)文稱，自己在二十多年前疑似兩次遭人頂替上大學(xué)。
undefined
6月22日，網(wǎng)友茍晶(微博@前世是天使2001)在社交平臺(tái)上發(fā)貼稱自己曾在1997年和1998年山東高考中連續(xù)兩年被冒名頂替，其中1997年頂替者為此前自己高三班主任的女兒，該班主任曾給茍晶寫過(guò)懺悔書;而1998年則最終在未填報(bào)相應(yīng)志愿下被錄取至湖北黃岡一所“野雞中專”。
茍晶后來(lái)獨(dú)自到杭州發(fā)展，銷售化妝品、軟件，還曾被騙入傳銷團(tuán)體，還好及時(shí)逃脫。因?yàn)榈蛯W(xué)歷到處找工作碰壁，于是從最沒(méi)有學(xué)歷門檻的淘寶店開始，多年打拼，如今是一家童裝公司的電商合伙人。
當(dāng)年摸底考能拿到全區(qū)第四名的學(xué)霸，如果沒(méi)有被頂替，上了大學(xué)，或許現(xiàn)在也成了機(jī)關(guān)干部、企事業(yè)高管、學(xué)校老師，職業(yè)不分高低貴賤，但沒(méi)有被冒名頂替這種巨大委屈壓在心頭，人生際遇和心情截然不同。
在中國(guó)，教育公平是最基本的社會(huì)公平，是無(wú)數(shù)學(xué)子前行路上堅(jiān)守的信仰，也是寒門子弟奮斗的首選途徑。難怪有網(wǎng)友認(rèn)為，冒名頂替上大學(xué)者無(wú)異于“殺人”。
幾年前，該班主任曾經(jīng)給茍晶寫信，承認(rèn)女兒冒名：
班主任來(lái)信中的內(nèi)容是這樣的：
其女兒不如茍晶聰慧，讓女兒頂替茍晶的成績(jī)上大學(xué)，實(shí)屬無(wú)奈之舉;希望茍晶能明白自己作為父親的一顆心，乞求得到原諒。
在實(shí)名舉報(bào)之后，茍晶陸續(xù)接到了濟(jì)寧市教育局的電話，只是告訴她已成立專案組進(jìn)行調(diào)查，具體什么時(shí)候的結(jié)果還需要等待。在通話中對(duì)方說(shuō)話很委婉，但主要是希望茍晶能夠刪帖，因?yàn)榇伺e破壞了濟(jì)寧的正面形象，工作人員甚至聯(lián)系到茍晶的親朋好友，勸她把帖子刪掉。
茍晶自己說(shuō)，她不需要任何的補(bǔ)償和賠償，只是希望得到真相，讓那些暗箱操作的人受到法律的制裁，也希望這樣的遭遇不要再發(fā)生在任何一個(gè)年輕人的身上。
在普通民眾的想象中，“冒名頂替上大學(xué)”是令人匪夷所思的“教育禁區(qū)”，但不曾想，它成為了權(quán)力腐蝕的潛在“產(chǎn)業(yè)鏈”。
俞敏洪談上大學(xué)被冒名頂替——
那么，冒名頂替上大學(xué)，到底違反了哪些法律規(guī)定?該如何追責(zé)?東老師采訪了多名律師，為大家詳解——
北京市隆安律師事務(wù)所律師楊曉波：冒名頂替上大學(xué)觸犯了《中華人民共和國(guó)憲法》中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。
北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師劉慧慧：頂替者涉嫌盜竊罪、詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪。
主要操作者和頂替者都是主犯。對(duì)于盜竊罪，頂替者以非法占有為目的，偷取了別人的檔案、考分、姓名等去上大學(xué)，而這些都是被頂替者將受用一生的財(cái)富。不過(guò)，這些與人身利益密切相關(guān)的權(quán)益是否是刑法上的“財(cái)物”，值得刑法學(xué)家們深入探討。
對(duì)于詐騙罪，頂替者以非法占有為目的，虛構(gòu)自己考上大學(xué)的事實(shí)，隱瞞自己沒(méi)有考上大學(xué)的事實(shí)，虛構(gòu)檔案或冒用別人的檔案和名字去上大學(xué)，騙取了大學(xué)和周圍學(xué)生的信任并獲得了本不屬于他的學(xué)歷和人生。
對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息罪，操作頂替入學(xué)事件的人，在教育相關(guān)領(lǐng)域竊取公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，將屬于被頂替者的檔案、姓名、分?jǐn)?shù)、錄取通知書等進(jìn)行篡改或直接冒用，讓他人頂替成功。
但這種多年前的案子通過(guò)法律途徑解決的難點(diǎn)就會(huì)涉及訴訟時(shí)效和追訴時(shí)效的規(guī)定，刑事范疇，須注意追訴時(shí)效的問(wèn)題。
如果起訴，北京市隆安律師事務(wù)所律師王薇向東老師建議，由于本案的特殊性，可能涉及學(xué)校、戶籍管理部門、教育主管部門，高校等，需要前期大量搜集證據(jù)，才能選擇相應(yīng)的刑法罪名起訴。
當(dāng)事人涉嫌什么罪名，還要怎樣理解高考錄取行為的性質(zhì)，是行政行為還是民事行為?
上海正策律師事務(wù)所律師李少軍：“如果高考錄取是行政行為，那問(wèn)題就嚴(yán)重了。但高校當(dāng)前的機(jī)構(gòu)性質(zhì)定位不是行政管理機(jī)關(guān)，而且高考錄取存在高校與考生之間明確的雙向選擇，考生可以不去錄取他的高校報(bào)道，理論上高校也有權(quán)力不錄取成績(jī)第一名的考生，所以，我傾向于認(rèn)為高考錄取行為是民事行為，應(yīng)該以民法典為主來(lái)找出適用的法條。”
其實(shí)，在2001年，最高人民法院其實(shí)已經(jīng)因?yàn)榱硪活愃瓢讣?山東女青年齊玉苓)而直接適用憲法保障公民受教育權(quán)作出過(guò)司法解釋。頂替上大學(xué)，從根本上說(shuō)，就是侵犯依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利。
“如果茍晶要以侵犯受教育權(quán)而起訴，現(xiàn)在則要更多的從侵權(quán)責(zé)任法角度來(lái)進(jìn)行。在輿論和調(diào)查組面前，證據(jù)最終會(huì)水落石出，因果關(guān)系不言自明，頂替者和相關(guān)操作者的過(guò)錯(cuò)昭然若揭，只是茍晶的損失到底該如何估量并主張多少金額的賠償，是現(xiàn)實(shí)和她自己永遠(yuǎn)都無(wú)法觸及的痛。”劉慧慧告訴東老師。
2009年案發(fā)的湖南羅彩霞被王佳俊冒名頂替上大學(xué)案，王佳俊父親王崢嶸因偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，被判刑。涉案的邵東縣一中教師張文迪、原邵東縣公安局界嶺派出所所長(zhǎng)姚亮生因違紀(jì)違規(guī)，被邵東縣紀(jì)委立案查處。事發(fā)后，羅彩霞提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求并未得到法院支持。后達(dá)成和解協(xié)議，9名被告一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬(wàn)元。
2015年案發(fā)的河南王娜娜被冒名頂替上大學(xué)事件中，冒名頂替人張瑩瑩的父親張合停及其妻侄王子勝，以及將王娜娜通知書轉(zhuǎn)交張合停的沈丘縣二高教務(wù)處工作人員胡筱林共三人已經(jīng)移交司法機(jī)關(guān)。沈丘縣二高收發(fā)人、王娜娜錄取通知書收件人等4人由周口市、沈丘縣紀(jì)檢監(jiān)察部門分別給予了黨政紀(jì)處分，三名公安干警因?yàn)閷?duì)戶籍把關(guān)不嚴(yán)格等行為由周口市公安局給予行政處分，2人因?yàn)閷?duì)檔案把關(guān)、交接不嚴(yán)格由沈丘縣教體局給予行政處分，1人由周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委給予黨紀(jì)處分。
“從以往的案例來(lái)看，其一刑事責(zé)任沒(méi)有被全面追究，其二民事賠償很輕，其三對(duì)于冒名頂替的既得利益獲得者，沒(méi)有被嚴(yán)厲處罰。這樣的處理，有悖公正，也不符合社會(huì)的期待，應(yīng)該嚴(yán)肅處理，堅(jiān)決剎住冒名頂替之風(fēng)。”上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤分析。
高考是寒門學(xué)子改變命運(yùn)的最公平的一次機(jī)會(huì)，也是促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)，煥發(fā)社會(huì)活力的重要制度設(shè)計(jì)。冒名頂替不僅侵害他人的合法權(quán)利，也嚴(yán)重違背社會(huì)正義，影響政府公信力，破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定，是可忍孰不可忍?
全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浩天信和律師事務(wù)所合伙人會(huì)議主席朱征夫向東老師建議，應(yīng)當(dāng)修訂刑法，增設(shè)冒名頂替罪，讓冒名頂替者和相關(guān)的策劃人、幫助人一起去坐牢。
“所有的冒名頂替背后必然有一系列的行賄、受賄或者濫用職權(quán)等犯罪行為的存在，所以不必等刑法的修改，現(xiàn)在就可以抓人。”朱征夫說(shuō)，“在刑法修改之前，冒名頂替者雖然還不能作為犯罪處理，但是其所獲得的薪金收入，就是其侵權(quán)所產(chǎn)生的利益，扣除其基本生活保障后，應(yīng)當(dāng)賠償給受害人。”
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所所長(zhǎng)羅翔教授也提出了新的討論點(diǎn)——
6月24日晚，濟(jì)寧市任城區(qū)人民政府發(fā)布通報(bào)稱：區(qū)委、區(qū)政府對(duì)此高度重視，立即責(zé)成區(qū)紀(jì)委監(jiān)委、區(qū)教育和體育局、區(qū)公安分局等有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組，迅速進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
還有一個(gè)問(wèn)題，被頂替者的學(xué)籍該不該恢復(fù)呢?
21世紀(jì)教育研究院副理事長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，“無(wú)此先例”并不能成為拒絕被頂替者重新入學(xué)的理由。由教育部頒發(fā)的《全日制普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》雖然沒(méi)有對(duì)被冒名頂替者重新獲得大學(xué)學(xué)籍做出規(guī)定，但從道理上講，一名學(xué)生在自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)、不知情的情況下，被他人冒用身份去上大學(xué)，本人則失去上大學(xué)的機(jī)會(huì)，在多年后才發(fā)現(xiàn)，高校應(yīng)該做出人性化的處理，根據(jù)被頂替者本人的意愿，做出是否保留學(xué)籍，接受其本人重新上大學(xué)的決定。
沒(méi)有恢復(fù)被冒名頂替者的入學(xué)資格、學(xué)籍，這對(duì)于被冒名頂替者來(lái)說(shuō)，是不公平的。被冒名頂替者已經(jīng)因?yàn)楸幻懊斕娑淖兞巳松l(fā)展軌跡，高校在處理冒名頂替案時(shí)，保留被冒名頂替者的學(xué)籍，讓被冒名頂替者這個(gè)本來(lái)就應(yīng)該是本校的學(xué)生，卻失去求學(xué)機(jī)會(huì)的“受害者”獲得大學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，會(huì)展現(xiàn)出大學(xué)勇于面對(duì)錯(cuò)誤，關(guān)愛(ài)每個(gè)學(xué)生的大學(xué)精神。
