近段時間，旅游景區(qū)的商品價格問題，再度受到網友熱議。不久之前，先是有游客在普陀山景區(qū)，因為“一頓飯花了1900元”把店家送上了熱搜，然而，官方調查結果顯示：飯店明碼實價，并不存在“宰客”現(xiàn)象，涉事游客事后要求飯店讓利未達預期，這才提出了相關投訴。最近兩天，“雪鄉(xiāng)烤腸賣15元一根”的話題又引發(fā)了關注，當?shù)孛襟w為此發(fā)表的一篇題為《嘆一聲雪鄉(xiāng)“竇娥冤”》的辯護文章，一時間也成為輿論關注的焦點。
景區(qū)內1900元一頓飯，15元一根烤腸，到底貴不貴?答案可能因人而異。不過，從這兩起事件引發(fā)的輿論反應上看，公眾其實也能理解旅游景區(qū)存在一定的商品溢價。其中，“15元烤腸”事件受到的質疑，主要是由相關辯護文章中的不當措辭所引發(fā)，而非價格本身，考慮到雪鄉(xiāng)的特殊市場環(huán)境，多數(shù)消費者并非不能接受15元一根的烤腸;普陀山景區(qū)內1900元一頓飯的情況，雖然一度引發(fā)了不少爭議，但在當?shù)叵嚓P部門介入調查、還原細節(jié)之后，關心此事的公眾也普遍對商家表示了同情與理解。
此前，包括雪鄉(xiāng)在內，許多旅游景區(qū)都曾因為商品或服務的定價嚴重虛高，被消費者冠以“宰客”之名。然而，消費者并非只圖便宜，不分青紅皂白，景區(qū)內的商品或服務價格是否合理，消費者心中自有一桿“公平秤”。在多年市場經濟熏陶下，多數(shù)消費者能夠接受景區(qū)的適度溢價。不過，當有消費者對特定商品或服務的價格提出質疑時，商戶和旅游主管部門也應及時作出相應的調查與釋疑工作。面對游客的投訴和反饋，不論相關投訴是否合理，景區(qū)管理方都應積極應對，給游客一個令人滿意的答復，而不能先入為主地將投訴視為“惡意找茬”，進一步激化矛盾。
適度溢價的“適度”到底如何把握?答案還需從相關法律法規(guī)與大眾觀感中一并尋找。對此，《黑龍江省制止不正當價格行為和牟取暴利條例(2018年修正本)》規(guī)定：如果某一商品或者服務的價格，超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務的市場平均價格的合理幅度，就屬于“牟取暴利”。根據(jù)這一規(guī)定，監(jiān)管部門對“合理幅度”的界定，直接決定著特定商品或服務價格是否合規(guī)，而這個“合理幅度”，自然也要接受市場和公眾的評判。
在一個正常、開放的市場中，“合理價格”其實并不需要專門界定。只要市場的“無形之手”仍在正常運作，消費者有用腳投票的自由，商家的自主定價自然會趨于一個相對合理的水平。不過，相比之下，旅游景區(qū)確實具有一定特殊之處。在旅游景區(qū)內部，市場相對封閉，競爭相對有限，即便不考慮景區(qū)內經營場所租金等經營成本更高，導致商品價格一般要高出正常價格，商戶也存在串通漲價、形成價格壟斷聯(lián)盟的可能。在這種情況下，地方監(jiān)管部門還需在必要的情況下，適時使用“有形之手”對市場加以規(guī)范，以此補全市場調節(jié)機制的不足。
值得注意的是，合理運用“有形之手”，并不等于政府可以憑著感覺隨意調控價格。仍以雪鄉(xiāng)為例，在此前的“九個月磨刀，三個月宰羊”事件發(fā)生后，雪鄉(xiāng)監(jiān)管部門對當?shù)芈糜问袌鰞r格開展了多輪規(guī)范行動，除了要求嚴格執(zhí)行明碼標價規(guī)定，還對景區(qū)內的酒店和部分旅游項目進行了最高限價。但是，調整之后的價格，還是引發(fā)了“定價過高”的質疑，導致雪鄉(xiāng)人氣受到了持續(xù)性的影響。這告訴我們：監(jiān)管部門在規(guī)范景區(qū)價格時，不能僅憑行政理性作決定，也要對市場環(huán)境加以調研，如此才能讓消費者買賬。
說到底，作為特殊場域的景區(qū)，其商品和服務的價格規(guī)范，更加考驗監(jiān)管“有形之手”與市場“無形之手”配合的默契程度。從本質上講，任何景區(qū)的商品和服務定價，長遠來看，最終都要以消費者的評價為準繩。倘若忽視了這一點，景區(qū)恐怕難免受到市場的“報復”。
