小美今年15歲，目前在戶口所在地某縣城一所私立中學(xué)讀書。在2016年9月前，她一直隨父母在上海市某區(qū)一家私立小學(xué)讀書。后來(lái)因?yàn)楦改笡](méi)有本地戶口和社保，小美無(wú)法享受當(dāng)?shù)厝说慕逃Y源，不得不回到老家讀書。而她的父母繼續(xù)留在上海工作，給小美提供生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)。令人感到意外的是，一向成績(jī)良好的小美回到老家學(xué)校上學(xué)后，考試卻出現(xiàn)不及格現(xiàn)象，平日里活潑開朗的她也變得沉默寡言。
像小美這種，至少有過(guò)一次跟隨父母在城市生活或求學(xué)的經(jīng)歷，但由于各種原因又返回家鄉(xiāng)的兒童，被稱作回流兒童。
日前，由21世紀(jì)教育研究院編寫的《流動(dòng)兒童藍(lán)皮書：中國(guó)流動(dòng)兒童教育發(fā)展報(bào)告(2019—2020)》(以下簡(jiǎn)稱《流動(dòng)兒童藍(lán)皮書》)發(fā)布，其中就用專章關(guān)注了與人口流動(dòng)相伴而生的“回流兒童”群體。
藍(lán)皮書主編、暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究院講座教授、北京市社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員韓嘉玲告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，這類群體在2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)戶籍制度改革意見(jiàn)后出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。與留守兒童和一般的流動(dòng)兒童相比，回流兒童群體的特征更為復(fù)雜，他們面臨的學(xué)業(yè)和心理問(wèn)題也更為嚴(yán)重，已經(jīng)成為值得關(guān)注的普遍性問(wèn)題。
受到多重因素影響
大量?jī)和黄然亓?/strong>
近幾年，受特大城市人口疏解政策、農(nóng)民工出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮以及一些地區(qū)異地中高考政策限制等因素的影響，回流兒童群體出現(xiàn)。
韓嘉玲向《法治日?qǐng)?bào)》記者介紹，研究表明，由于各地入讀公辦學(xué)校和中高考等方面的政策障礙，一般而言，有升學(xué)需求的流動(dòng)兒童都會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榛亓鲀和?。根?jù)2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，高中階段留守兒童有過(guò)流動(dòng)經(jīng)歷的比例大約為15%，“雖然具體數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，但總量還是相當(dāng)龐大的”。
“2014年國(guó)務(wù)院在全國(guó)推行‘差別化落戶政策’，要求嚴(yán)格疏解人口500萬(wàn)以上超大城市的人口規(guī)模，在這一背景下，北京、上海等城市紛紛出臺(tái)人口疏解政策，由此又出現(xiàn)了新一輪因教育而流動(dòng)的回流兒童及再遷兒童。”韓嘉玲說(shuō)。
中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，回流兒童產(chǎn)生的直接原因，和一座城市的包容性有關(guān)。他們的父母在城里找不到工作，或者由于城市的相關(guān)政策導(dǎo)致他們?cè)瓉?lái)就業(yè)的崗位消失，很多孩子就不得不回到原來(lái)的地方去就讀。
北京大學(xué)教育財(cái)政研究所副研究員宋映泉調(diào)研了河北和四川5縣137所農(nóng)村寄宿制學(xué)校17000多名學(xué)生，他的研究成果也是報(bào)告的一部分。宋映泉根據(jù)調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從回流兒童的回流原因來(lái)看，無(wú)法上公辦學(xué)校和父母不打工了一起回老家是兒童回流的主要原因，二者占比接近六成，可見(jiàn)學(xué)業(yè)發(fā)展需求和家庭發(fā)展需要是影響回流兒童回流的兩條主要原因。兒童自身和家庭對(duì)外地生活的適應(yīng)也是影響回流的重要原因，有些回流兒童的產(chǎn)生是因?yàn)?ldquo;外地生活壓力較大”“不適應(yīng)外地學(xué)校生活”等原因。除此之外，“打工子弟學(xué)校關(guān)閉”也是影響回流的原因，但占比較小。
韓嘉玲說(shuō)，回流兒童及再遷兒童近年來(lái)表現(xiàn)出“回流趁早”的現(xiàn)象，許多兒童在低年級(jí)便回流或再遷，并且其中很多回流兒童的父母并沒(méi)有跟著他們一起回去，而是繼續(xù)留在外面打工，大多數(shù)的兒童回流后即成了留守兒童。
小美的父母表示，如果不是因?yàn)檫_(dá)不到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，他們也不想讓孩子回到老家讀書，“孩子從小就在上海長(zhǎng)大，已經(jīng)適應(yīng)了上海的生活，讓她再回到農(nóng)村老家讀書對(duì)她究竟好不好，其實(shí)我們也沒(méi)有把握”。
回流返鄉(xiāng)水土不服
心理學(xué)業(yè)均受影響
小美父母擔(dān)憂的事情最終還是發(fā)生了。
小美在上海上學(xué)時(shí)，成績(jī)一向良好。轉(zhuǎn)回老家學(xué)校就讀一段時(shí)間后，她的班主任老師發(fā)現(xiàn)，小美上課時(shí)常走神，有次數(shù)學(xué)考試甚至不及格。她的同學(xué)也說(shuō)，每次下課只有小美一個(gè)人趴在桌子上，其他同學(xué)都在一起玩鬧。
此外，據(jù)小美的老師介紹，中午在學(xué)校吃飯時(shí)，小美也很少動(dòng)筷子。小美的奶奶說(shuō)，小美回到家里也只是待在房間內(nèi)，不和自己說(shuō)話，只有吃飯時(shí)才會(huì)出來(lái)。
小美的經(jīng)歷并非個(gè)例。據(jù)韓嘉玲說(shuō)，由于很多回流兒童很少或基本沒(méi)有在老家生活的經(jīng)歷，他們往往面臨著與流動(dòng)兒童、留守兒童不同的問(wèn)題?；亓鲀和蠖嗍菑拇蟪鞘谢亓鞯嚼霞遥菀桩a(chǎn)生心理落差。很多兒童在回流后都會(huì)“后悔”，想回到大城市和父母身邊。
“回流兒童返鄉(xiāng)后存在‘水土不服’的現(xiàn)象，而且相當(dāng)普遍。”韓嘉玲對(duì)《法治日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，“回流兒童回到家鄉(xiāng)上學(xué)，要面臨生活方式、作息、飲食口味的改變，很多學(xué)生表現(xiàn)出對(duì)生活環(huán)境和飲食的各種不適應(yīng)，一些學(xué)生甚至出現(xiàn)濕疹、發(fā)燒等問(wèn)題。”
除了生理上的水土不服，影響更深遠(yuǎn)的還是心理上的難以適應(yīng)。
在儲(chǔ)朝暉看來(lái)，一個(gè)孩子的社會(huì)經(jīng)歷會(huì)直接影響他的發(fā)展，這種回流的經(jīng)歷對(duì)孩子的成長(zhǎng)影響是比較復(fù)雜的，對(duì)不同孩子的影響也不一樣。
儲(chǔ)朝暉說(shuō)：“首先是學(xué)業(yè)上的適應(yīng)問(wèn)題，在城市里就讀和回到戶口所在地的學(xué)校是完全不一樣的體驗(yàn)，教學(xué)方法、教學(xué)水平等可能都存在一定差異，這其中就可能導(dǎo)致學(xué)業(yè)銜接困難等問(wèn)題。此外，在人際交往方面，跟同學(xué)之間交往能不能被接納，能不能同現(xiàn)在的同學(xué)形成一個(gè)比較和諧的關(guān)系，也是一個(gè)重要方面。不同的孩子個(gè)性特征不一樣，交往的結(jié)果也不一樣。但根據(jù)調(diào)研結(jié)果，一些兒童尤其是年紀(jì)比較小的兒童人際交往情況較差。”
宋映泉的分析結(jié)果表明，回流兒童整體抑郁風(fēng)險(xiǎn)程度比較高，并且與其他孩子相比，回流兒童更少被老師關(guān)心，遭受到不同程度欺凌的比例也更高。這些都導(dǎo)致他們?nèi)菀桩a(chǎn)生心理問(wèn)題，對(duì)學(xué)校生活難以適應(yīng)。
完善教育戶籍制度
堅(jiān)持因人因材施教
儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，回流兒童問(wèn)題，歸根結(jié)底是一個(gè)權(quán)利保障的問(wèn)題，即外來(lái)務(wù)工人員有沒(méi)有跟市民平等的權(quán)利，外來(lái)務(wù)工人員的孩子有沒(méi)有跟市民的孩子一樣享受平等受教育的權(quán)利。
然而，根據(jù)義務(wù)教育法第12條第1款規(guī)定，地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué);第2款規(guī)定，父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。
《法治日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育法雖然以法律形式明確了義務(wù)教育就近入學(xué)的政策，但并沒(méi)有從法律層面對(duì)各地如何落實(shí)這一政策給予清晰明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致就近入學(xué)政策在現(xiàn)實(shí)中施行困難。
《法治日?qǐng)?bào)》記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索找到了幾十起流動(dòng)兒童家長(zhǎng)起訴教育部門的案件，但全部都以敗訴告終。
“讓外來(lái)務(wù)工人員與市民享有平等的權(quán)利，這個(gè)問(wèn)題一旦得到解決，后面具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題便會(huì)迎刃而解，但戶籍制度和教育制度改革并不是一朝一夕就能完成的事。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。
韓嘉玲認(rèn)為，短期內(nèi)，義務(wù)教育法不會(huì)修訂，大城市學(xué)位緊張的局面將持續(xù)，留守兒童、回流兒童和再遷兒童現(xiàn)象也仍將會(huì)持續(xù)。
儲(chǔ)朝暉因此提出了自己的建議：在現(xiàn)階段，針對(duì)回流兒童問(wèn)題，能夠起決定作用的可能主要是家長(zhǎng)和學(xué)校的老師。對(duì)家長(zhǎng)而言，在無(wú)法讓孩子留在大城市讀書后，有條件的家長(zhǎng)可以不再把孩子送到鄉(xiāng)村學(xué)校，而應(yīng)送到縣城學(xué)校，這樣差距相對(duì)較小，可能更有利于孩子的發(fā)展;對(duì)老師來(lái)說(shuō)，需要更多了解這些孩子的具體情況，需要更多包容和關(guān)注這些孩子，多了解其學(xué)業(yè)和心理上的情況，因人因材施教。
除家長(zhǎng)和老師外，在韓嘉玲看來(lái)，學(xué)校方面，除做好回流兒童和再遷兒童的接收工作外，可通過(guò)課后輔導(dǎo)、整編針對(duì)性教材等途徑，幫助回流兒童和再遷兒童順利實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)銜接;社會(huì)組織應(yīng)在回流前進(jìn)行預(yù)防性介入與持續(xù)跟進(jìn)，加強(qiáng)流出地與流入地公益社會(huì)組織的交流與合作，更好地追蹤、支持回流兒童在回流地的成長(zhǎng)。
“此外，當(dāng)前我國(guó)城市的流動(dòng)兒童入學(xué)政策以‘積分入學(xué)制’和‘材料準(zhǔn)入制’兩大類為主。以‘社保繳納年限、在城市居住年限’等分?jǐn)?shù)占入學(xué)政策中積分體系的主要比例應(yīng)該是入學(xué)政策的未來(lái)改革方向。”韓嘉玲說(shuō)。
2019年，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》和中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》引發(fā)了社會(huì)的普遍關(guān)注和熱議。這兩個(gè)政策文件都以更少的落戶限制、更好的公共服務(wù)、更完善的配套政策等共同勾畫出新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的輪廓。
近日，蘇州市人民政府辦公室發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)非戶籍人口在城市落戶的實(shí)施意見(jiàn)》，當(dāng)中規(guī)定租房即可落戶，推動(dòng)薪酬、教育平等，可以看作是對(duì)這兩項(xiàng)政策的落實(shí)。
韓嘉玲評(píng)價(jià)說(shuō)，這的確是一個(gè)很大的突破，外來(lái)務(wù)工人員為一座城市奉獻(xiàn)了許多，他們的子女應(yīng)當(dāng)有權(quán)利受到和當(dāng)?shù)鼐用褡优粯拥慕逃?，這有助于從制度層面人為減少回流兒童的產(chǎn)生。
