學(xué)生犯了事,學(xué)校該如何處置?最近這個(gè)問題成了一個(gè)公共話題,起因是浙江大學(xué)2016級學(xué)生努某因犯強(qiáng)奸罪被判刑后,浙江大學(xué)對其作出“留校察看一年”處分。不少人認(rèn)為校方這個(gè)處罰有失妥當(dāng),輿論場甚至出現(xiàn)“強(qiáng)奸犯不開除”的質(zhì)疑。浙江大學(xué)回應(yīng)稱,此處理是根據(jù)該校的相關(guān)規(guī)定,并表示已經(jīng)啟動(dòng)后續(xù)調(diào)查,“一定會以事實(shí)為依據(jù),嚴(yán)肅處理一切違反校紀(jì)校規(guī)的行為,絕不姑息。”
浙大的回應(yīng)中提到的依據(jù)源自《浙江大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理辦法》第十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,即“被判處有期徒刑被宣告緩刑的,給予留校察看或者開除學(xué)籍處分”,而之所以作出偏輕的處理,是因?yàn)?ldquo;司法部門認(rèn)定努某系犯罪中止、具有自首情節(jié)”等。從這些表述不難看出,浙大作出處理并非沒有依據(jù),從處理流程看,浙大的做法顯然沒有問題,那么,為什么輿論反應(yīng)如此激烈?
顯然,批評者與被批評者可能不是處在同一個(gè)互動(dòng)頻道,外界之所以對上述處理感到震驚,并不是針對這個(gè)規(guī)定,而是具體在此個(gè)案中,浙大作出偏輕的處理與涉事學(xué)生行為性質(zhì)的嚴(yán)重性并不相稱。
強(qiáng)奸對受害者的傷害和給社會帶來的恐懼無須贅述。無論是大眾的評判標(biāo)準(zhǔn),還是司法的具體規(guī)定,對于涉及強(qiáng)奸的犯罪行為,都傾向于采取嚴(yán)厲的處理。強(qiáng)奸行為中止只是避免了更大悲劇的發(fā)生,其行為性質(zhì)依然很惡劣,從旁人的的眼光來看,涉事學(xué)生就是個(gè)強(qiáng)奸犯,而司法判決也認(rèn)同這個(gè)判斷。遺憾的是,浙大似乎沒有認(rèn)識到這種行為的嚴(yán)重性,只是機(jī)械地搬用規(guī)定,殊不知,這樣的處理不僅達(dá)不到外界的預(yù)期,也偏離了人們對高校的慣性認(rèn)知。
浙大關(guān)于努某某的處分決定。
高校是教書育人的地方,其所塑造的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范,無論對學(xué)生還是對教師,往往都比社會對普通人的要求更高。而這也是外界對浙大此次處理不理解甚至表現(xiàn)出憤怒情緒的主要原因。就在此次爭議傳出后不久,哈爾濱工業(yè)大學(xué)威海校區(qū)一份處分決定引起網(wǎng)友熱議。文件稱,哈爾濱工業(yè)大學(xué)(威海)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院大四學(xué)生楊某,在兩門考試中找黃某某替考,兩人因考試作弊被開除學(xué)籍。不少網(wǎng)友認(rèn)為此處理過于嚴(yán)厲,其實(shí),這樣的處理恰恰表明高校特殊的一面,你可以說高校對某些品格(譬如學(xué)業(yè)誠信)有特定的追求,或者說高校的底線意識更強(qiáng)??偠灾?,類似的嚴(yán)格要求是高校引以為傲的地方,如果對這種文化稍有了解,就不會對學(xué)生因考試作弊而被開除感到意外。
浙大作為久負(fù)盛名的中國名校,這種特殊的身份無疑加劇了外界的質(zhì)疑。當(dāng)然,校方完全可以亡羊補(bǔ)牢,畢竟,種種跡象表明,涉事學(xué)生可能不是初犯,有網(wǎng)友在社交媒體上爆料稱,努某此前猥褻過女生。當(dāng)然,這只是一方說法,浙大完全可以予以調(diào)查核實(shí)。另外,正如很多網(wǎng)友提到的,努某在社交媒體的很多發(fā)言顯示其并無悔過之心,這與此前浙大披露的信息顯然存在出入,這些細(xì)節(jié)都可以成為重新處理努某的依據(jù)。
只是,實(shí)事求是地說,即便重新做出處理,浙大聲譽(yù)因?yàn)榇舜问录軗p的事實(shí)已經(jīng)難以挽回,在啟動(dòng)后續(xù)調(diào)查并亡羊補(bǔ)牢之余,浙大可能需要吸取教訓(xùn),借此機(jī)會審視自己的三觀,避免再出現(xiàn)類似尷尬。