1月12日，山東省青島市李滄區(qū)檢察院辦理的一起通過淘寶、微信平臺(tái)銷售有毒有害減肥咖啡案，獲評(píng)山東省檢察機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪典型案例及嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重危害食品藥品安全典型案例。2月8日，山東省檢察院嚴(yán)厲打擊食品藥品安全違法行為工作情況新聞發(fā)布會(huì)上公開發(fā)布該案情況。
李滄區(qū)檢察院檢察長王廷祥表示，該案的成功辦結(jié)，進(jìn)一步明確了銷售有毒、有害食品案件“主觀明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于辦理此類案件起到了指導(dǎo)和示范作用。
“發(fā)貨人”竟是一名5歲孩子
時(shí)間追溯到兩年前初夏的一天午后，青島市的齊女士在微信朋友圈看到一款減肥咖啡廣告，該款產(chǎn)品打著“網(wǎng)紅”標(biāo)簽，稱原材料是“原裝進(jìn)口”“天然無害”。想要瘦身的齊女士果斷下單，但喝了幾次后出現(xiàn)了頭暈、腳發(fā)軟、嗜睡、嘔吐等癥狀，齊女士的丈夫隨即報(bào)警。
李滄公安分局接到報(bào)案后展開調(diào)查，從齊女士處提取了8袋尚未飲用的“DL Coffee”減肥咖啡。經(jīng)抽樣檢測(cè)，該產(chǎn)品不但沒有合格證及檢測(cè)報(bào)告，而且含有“西布曲明”等國家明令禁止添加的違禁藥品。齊女士說，這款減肥咖啡是從網(wǎng)絡(luò)電商李立、劉紅處購買的。
在對(duì)李立、劉紅(另案處理)通過網(wǎng)絡(luò)渠道銷售有毒、有害減肥咖啡案的偵查過程中，李滄公安分局邀請(qǐng)李滄區(qū)檢察院對(duì)此案提前介入、引導(dǎo)偵查。
經(jīng)初步查證，一個(gè)名叫張峰的神秘人物進(jìn)入辦案人員的視線。
李立、劉紅交代說，他們是通過張峰購買的減肥咖啡，并提供了張峰發(fā)貨的快遞單及減肥咖啡的檢測(cè)報(bào)告?？煽爝f單信息填錄不詳,無法據(jù)此查到發(fā)貨人的真實(shí)身份、地址等關(guān)鍵信息。怎么辦?辦案人員通過快遞單信息找到了物流公司，向快遞員了解相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)一名快遞員與發(fā)貨人熟識(shí)，據(jù)此很快找到了減肥咖啡的上游賣家王梅，而快遞單上的張峰是王梅年僅5歲的孩子。
2019年8月28日，公安機(jī)關(guān)將王梅抓獲到案。王梅到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
用假檢測(cè)報(bào)告應(yīng)付客戶
2017年5月的一天，王梅在短視頻App上看到一個(gè)女主播正在帶貨直播一款名叫“DL”的減肥咖啡，關(guān)注一段時(shí)間后，王梅添加了這名女主播的微信，稱自己想要減肥，購買了“DL”咖啡。王梅喝過該款咖啡后，自認(rèn)為效果不錯(cuò)，提出想要加盟代理，按照女主播的提示，上網(wǎng)搜索并添加了上游賣家(另案處理)的微信，在與對(duì)方通過微信談妥代理事宜后，便開始在自己的微信朋友圈售賣“DL”咖啡。
在售賣過程中，王梅根據(jù)顧客的要求，曾向上游賣家要過涉案咖啡的經(jīng)營許可證和產(chǎn)品合格證書，上游賣家通過微信發(fā)給王梅幾張檢測(cè)報(bào)告照片，并明確告訴她這個(gè)檢測(cè)報(bào)告內(nèi)容不真實(shí)，該照片僅用于應(yīng)付購買者。后王梅將上述照片轉(zhuǎn)發(fā)給李立等人，告知他們自己所售的減肥咖啡已通過食品安全檢測(cè)。
至2019年5月案發(fā)時(shí)，兩年間王梅先后發(fā)展了六七名分銷代理，為了掩蓋自己的真實(shí)身份，一直以其女兒“張峰”的名義，通過快遞方式將涉案咖啡售往天津、河北、山東、內(nèi)蒙古、云南等地，共獲利4萬余元。
找到“主觀明知”的證據(jù)
承辦該案的李滄區(qū)檢察院第二檢察部副主任紀(jì)峻向記者介紹說：“此案之所以獲評(píng)多項(xiàng)全省檢察機(jī)關(guān)典型案例,主要在于我們針對(duì)被告人作出的不具有銷售有毒、有害食品主觀故意的辯解，通過綜合分析認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道該減肥咖啡中摻有有毒、有害的非食品原料，據(jù)此引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)鎖定關(guān)鍵證據(jù)，并注重電子數(shù)據(jù)證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的相互補(bǔ)強(qiáng)，確保了案件的順利辦理。”
鑒于該案主要犯罪行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺(tái)，辦案人員將取證的重點(diǎn)放在了涉案人員的手機(jī)微信聊天記錄、圖片截圖等電子數(shù)據(jù)，并結(jié)合相關(guān)情況，有針對(duì)性地再次訊問相關(guān)涉案人員，核實(shí)電子數(shù)據(jù)涉及人員主體身份的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的客觀性及電子數(shù)據(jù)所反映的具體案件細(xì)節(jié)的完整性。
檢察官告訴記者，上述工作證實(shí)了兩個(gè)焦點(diǎn)問題。一是供貨方(另案處理)通過微信發(fā)給王梅幾張所謂檢測(cè)報(bào)告照片，并向其明確告知內(nèi)容不真實(shí)，該照片僅用于應(yīng)付購買者，后王梅將上述照片轉(zhuǎn)發(fā)給李立等人，并告知所售減肥咖啡已通過食品安全檢測(cè)，讓其放心食用。由此證實(shí)王梅明知涉案咖啡并未依法取得食品安全檢測(cè)證明，仍然對(duì)外銷售的犯罪事實(shí);二是所謂檢測(cè)報(bào)告圖片顯示被檢驗(yàn)商品與正文中商品名稱不一致，存在兩份內(nèi)容不吻合的成分列表等情況，偽造、拼湊痕跡明顯。
謀取非法利益害人害己
2019年11月28日，李滄區(qū)公安分局將該案向李滄區(qū)檢察院移送審查起訴。2020年8月，李滄區(qū)檢察院以被告人王梅涉嫌銷售有毒、有害食品罪向李滄區(qū)法院提起公訴。同年11月18日，李滄區(qū)法院公開開庭審理了該案。
庭審過程中，王梅的辯護(hù)人提出，被告人王梅雖明知“檢測(cè)報(bào)告”不真實(shí)，但因其本人一直服用“DL Coffee”咖啡，在認(rèn)為無不良反應(yīng)、沒有問題后才對(duì)外銷售，其對(duì)“DL Coffee”咖啡是有毒、有害食品沒有主觀明知，客觀上也沒有導(dǎo)致購買人的人身傷害后果。
出庭支持起訴的辦案檢察官將電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)充分結(jié)合，當(dāng)庭指控被告人王梅為謀取利益，明知自己銷售的“DL Coffee”減肥咖啡沒有合格證及檢測(cè)報(bào)告，仍通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有銷售有毒、有害食品的主觀故意;客觀方面，銷售有毒、有害食品罪系危險(xiǎn)犯，實(shí)施該行為本身即已造成了對(duì)他人生命健康的急迫危險(xiǎn)，而不以是否導(dǎo)致買受人損害結(jié)果為構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。
2020年12月18日，李滄區(qū)法院以銷售有毒、有害食品罪判決被告人王梅有期徒刑一年，并處罰金2萬元。宣判后，被告人王梅當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。
判決生效后，李滄區(qū)檢察院牽頭該區(qū)市場監(jiān)管部門召開聯(lián)席會(huì)議，共同研討源頭綜合治理對(duì)策。隨后，該院在監(jiān)督相關(guān)職能部門加強(qiáng)對(duì)食品藥品安全監(jiān)督管理的基礎(chǔ)上，在轄區(qū)內(nèi)開展了提高安全意識(shí)、抵制來源不明的易摻毒害成分食品的專門宣傳，從更廣范圍、更多維度保護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”。(文中均為化名)(盧金增 王莉莎 姜安妮 賈欣)
