據(jù)廣東省高級人民法院官方微信公眾號消息，今日，廣東省高級人民法院對備受關注的“夢幻西游”網(wǎng)絡游戲直播侵權案進行公開宣判，二審駁回上訴，維持原判。該案宣判在中國庭審公開網(wǎng)全程同步直播。
一審判令華多賠償網(wǎng)易2000萬元
廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司擅自在YY、虎牙平臺上組織主播人員直播“夢幻西游2”游戲內容，認為其構成侵害著作權及不正當競爭。
經交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請求判令華多公司停止侵權、賠禮道歉和賠償1億元等。
廣州知識產權法院一審認定華多公司構成著作權侵權，判令其停止侵權、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。
網(wǎng)易公司、華多公司均不服，向廣東高院提起上訴。網(wǎng)易公司上訴認為，一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認為，游戲連續(xù)動態(tài)畫面不構成作品，游戲直播應是一種合理使用行為，一審計算賠償?shù)姆椒ú缓侠怼?/p>
二審庭審中，雙方展開激烈交鋒，申請了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見，雙方訴訟代理人還就爭議焦點向專家輔助人進行了交叉詢問。
終審維持原判
廣東高院經審理認為：
“夢幻西游”網(wǎng)絡游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體構成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應獲得著作權法保護。
被訴游戲直播行為不符合著作權法第二十二條規(guī)定的權利限制情形，不能認定為合理使用行為。
華多公司未經許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡技術服務，直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權利，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任，但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理據(jù)不足，不予支持。
關于本案賠償金額，應綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權行為性質和情節(jié)、相關游戲直播許可市場情況、涉案游戲因素在直播平臺獲利中的貢獻、維權費用等，可酌定為2000萬元。
綜上，遂作出上述判決。
連線法官
宣判結束后，記者在宣判現(xiàn)場就本案幾個焦點問題，采訪了本案審判長。
Q：本案游戲連續(xù)動態(tài)畫面是否構成作品?
審判長：本案游戲是一款角色扮演類網(wǎng)絡游戲，其連續(xù)動態(tài)畫面符合“由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成”的核心特征，其復雜制作過程和最終視聽表達體現(xiàn)了較高的創(chuàng)作高度，屬于文學、藝術領域具有獨創(chuàng)性并能以有形形式復制的智力成果，可認定為著作權法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，并受到著作權法保護。
Q：本案游戲直播行為是否構成合理使用?
審判長：直播是一種向公眾直接提供內容的實時傳播行為，直播游戲畫面的行為實際上就是公開傳播作品的行為。游戲直播不屬于著作權法規(guī)定的展覽權、放映權、表演權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權的調整控制范圍，屬于“應當由著作權人享有的其他權利”，且不屬于著作權法第二十二條規(guī)定的任何一種權利限制情形。從作品使用行為的性質和目的、被使用作品的性質、被使用部分的數(shù)量和質量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素綜合考慮，被訴游戲直播行為基于商業(yè)營利目的使用了涉案游戲畫面，使用部分的比例超出合理限度，影響了網(wǎng)易公司對涉案游戲畫面著作權利的正常許可使用，對涉案游戲潛在市場收益造成實質性損害，不能認定為合理使用行為。
Q：為什么沒有支持網(wǎng)易公司請求判令華多公司賠禮道歉和賠償1億元的訴請?
審判長：經審理，沒有證據(jù)證明華多公司被訴行為給網(wǎng)易公司造成商譽貶損或必須矯正的不良社會影響，網(wǎng)易公司關于華多公司賠禮道歉、消除影響的上訴請求缺乏理據(jù)。關于賠償數(shù)額，若由游戲著作權人獨自享有直播平臺的全部獲利，可能導致利益失衡，基于平衡作品創(chuàng)作者、傳播者、使用者各方利益的原則，尤其從促進游戲及其衍生產業(yè)發(fā)展的角度考慮，應合理認定涉案游戲因素對于被訴游戲直播平臺獲利的價值貢獻。一審法院最終酌定的2000萬元賠償數(shù)額無明顯不當，可予維持。
