在“雙11”網(wǎng)購(gòu)節(jié)期間，許多人的手機(jī)頻繁收到營(yíng)銷(xiāo)短信。隨手打開(kāi)短信收件箱，映入眼簾的幾乎全是各式各樣的商品折扣信息與推銷(xiāo)廣告。盡管這些信息的末尾常常會(huì)加上一句“回TD退訂”，但是，在不少人的經(jīng)驗(yàn)中，之前回復(fù)過(guò)再多次“TD”，營(yíng)銷(xiāo)短信還是會(huì)如期“轟炸”手機(jī)。對(duì)此，廣大消費(fèi)者雖然不堪其擾，卻也無(wú)能為力。
遙想當(dāng)年，微信等即時(shí)通信軟件尚未興起時(shí)，手機(jī)短信曾經(jīng)是我們和親朋好友互相聯(lián)系的重要途徑。發(fā)短信時(shí)，我們字斟句酌，生怕發(fā)給別人的信息有失體面周全，收到短信，我們也會(huì)仔細(xì)閱讀，視之為基本的社交禮儀。盡管偶爾也會(huì)收到幾條廣告短信，但那時(shí)的我們沒(méi)有想到：多年以后，短信收件箱竟然會(huì)被營(yíng)銷(xiāo)短信徹底占據(jù)，淪為讓人覺(jué)得點(diǎn)開(kāi)都嫌煩的“信息垃圾場(chǎng)”。
針對(duì)“雙11”前夕營(yíng)銷(xiāo)短信泛濫的不良現(xiàn)象，《北京晚報(bào)》《南方都市報(bào)》等多家媒體都在近期對(duì)普通消費(fèi)者展開(kāi)了采訪調(diào)查。在相關(guān)報(bào)道中，有消費(fèi)者表示，自己回復(fù)了半天“TD”，之后還是會(huì)以每天十余條的頻率收到各種營(yíng)銷(xiāo)短信;還有消費(fèi)者反映，同一個(gè)商品品牌會(huì)以不同平臺(tái)的名義，接連發(fā)送四五條內(nèi)容相似的廣告信息。顯然，營(yíng)銷(xiāo)短信對(duì)多數(shù)用戶而言都是折磨，而非商家想象中的激勵(lì)。對(duì)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)及時(shí)關(guān)注用戶“痛點(diǎn)”，對(duì)營(yíng)銷(xiāo)短信作出有效規(guī)制，為公眾的短信收件箱“瘦身”。
其實(shí)，早在2016年送審的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》)就提出：“未經(jīng)消費(fèi)者明確同意或者請(qǐng)求，經(jīng)營(yíng)者不得向消費(fèi)者的固定電話、移動(dòng)電話等通訊設(shè)備，電腦等電子終端或者電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤(pán)等電子信息空間發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷(xiāo)電話。”然而，在實(shí)踐中，我們很少看到商家主動(dòng)去征求用戶的同意。恰恰相反，“回TD退訂”實(shí)際上是要求用戶明確拒絕，商家才(有可能)停止發(fā)送營(yíng)銷(xiāo)短信。
這種做法，將商家主動(dòng)征求用戶同意的義務(wù)，變成了用戶主動(dòng)拒絕商家的義務(wù)，一來(lái)一回之間，讓商家占到了不少額外便宜。這與《實(shí)施條例》的立法意向正好相反，顛倒了權(quán)利與義務(wù)的主體。雖然《實(shí)施條例》尚未正式通過(guò)，無(wú)法直接約束商家，但面對(duì)泛濫的營(yíng)銷(xiāo)短信，電信服務(wù)商與監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)積極采取對(duì)策，而不應(yīng)對(duì)用戶“吃啞巴虧”的情況坐視不理。
泛濫成災(zāi)的營(yíng)銷(xiāo)短信，帶來(lái)的危害遠(yuǎn)不止是讓人心煩。在“精準(zhǔn)匹配到人”的廣告分發(fā)機(jī)制背后，用戶隱私信息遭濫用的風(fēng)險(xiǎn)更加值得警惕。對(duì)此，電信服務(wù)商和監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)拿出應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，果斷處置違規(guī)企業(yè)，使其付出代價(jià)，體會(huì)到“切膚之痛”，從而更完善地守護(hù)手機(jī)用戶的合法權(quán)益。
