時隔九個月，王健擔(dān)任中荷人壽董事長的任職資格獲大連銀保監(jiān)局核準(zhǔn)。資料顯示，王健現(xiàn)任北京銀行副行長，在加入北京銀行前，曾在中國工商銀行北京分行從事信息技術(shù)工作。
而這已經(jīng)是2016年以來，中荷人壽迎來的第五位董事長。雖然近幾年保險業(yè)高層人事變動頻繁，但五年時間五次換董事長卻并不多見。作為一家成立已有19年歷史的合資壽險公司，在銀保渠道的加持之下，中荷人壽的發(fā)展卻并不如意。
五年五換董事長
資料顯示，中荷人壽是我國加入WTO后首批獲準(zhǔn)成立的中外合資壽險公司，其前身是2002年成立的首創(chuàng)安泰人壽，原始股東是首創(chuàng)集團(tuán)和荷蘭ING集團(tuán)。
2010年6月，北京銀行收購首創(chuàng)集團(tuán)50%股份，公司更名為中荷人壽，這也使其正式變身為銀行系險企。彼時，中荷人壽6名董事會成員中，北京人壽派出的高管就占四席。其中，北京銀行副董事長史元成為中荷人壽改名后的首位董事長。
盡管2013年中荷人壽再次發(fā)生股東變更，巴黎保險集團(tuán)收購ING集團(tuán)持有的中荷人壽50%股份，并于2014年10月獲監(jiān)管批準(zhǔn)，正式成為另一外資股東。但由北京銀行派出董事長的慣例并沒有改變。
本報記者注意到，包括王健在內(nèi)，中荷人壽改名后的五位董事長皆來自北京銀行。
回溯來看，2016年6月，強(qiáng)新正式接棒史元，成為更名后中荷人壽的第二任董事長。但僅一年之后，2017年7月，中荷人壽公告稱，強(qiáng)新因個人原因，辭去公司董事長職務(wù)，由羅亞輝接棒。但這一任職，遲遲未得到監(jiān)管的批準(zhǔn)。
需要指出的是，在羅亞輝等待監(jiān)管批準(zhǔn)期間，中荷人壽經(jīng)歷了兩位代行董事長職責(zé)的人選，一位是杜志紅，另一位是季雨。直到2019年，中荷人壽宣布騫麗君為公司董事長并擔(dān)任法定代表人時，羅亞輝依舊沒有等到那份任職資格批文。
不過，僅一年時間，中荷人壽于去年10月公告稱，由于騫麗君辭任，其代行的董事長職責(zé)在新任董事長王健任職資格獲批前，暫由公司董事曹卓代行;而由騫麗君原本擔(dān)任的總經(jīng)理之位，在新任總經(jīng)理任職資格獲批前，由公司副總經(jīng)理藍(lán)年紳代行。
2016年至今，中荷人壽董事長一職已經(jīng)經(jīng)歷了史元、強(qiáng)新、羅亞輝(擬任)、騫麗君、王建五人的交替。若算上代行董事長職責(zé)的杜志紅、季雨、曹卓，中荷人壽董事長一職在四年多時間里有多達(dá)8人觸及過。
北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院講師楊澤云在接受本報記者采訪時表示：“險企更換董事長的可能原因有很多，但主要的還是大股東變動以及經(jīng)營業(yè)績或者利潤未達(dá)到董事會的預(yù)期。”
“不考慮長期履職到年齡上限的情況，并除去由于新出現(xiàn)的健康等個人的因素，頻繁變更主要領(lǐng)導(dǎo)一般不利企業(yè)發(fā)展，至少從事后看是不利的。因為企業(yè)的人事及戰(zhàn)略很容易多變，造成組織結(jié)構(gòu)、考評標(biāo)準(zhǔn)、文化等的不穩(wěn)定性高，損害高管及一般員工形成長期行為導(dǎo)向，還影響外部合作的持續(xù)性。”中國社會科學(xué)院保險與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任王向楠曾向本報記者說道。
依靠銀保渠道存短板
作為銀行系險企，借助渠道優(yōu)勢，中荷人壽近十年保費(fèi)收入增長較快，2010年至2019年，其保費(fèi)收入分別為14.81億元、17.56億元、21.22億元、25.17億元、23.38億元、28.9億元、40.21億元、46.94億元、54.34億元。
但反觀中荷人壽凈利潤，卻并不如人意。2010年至2019年，該公司凈利潤分別為-1.09億元、0.12億元、0.19億元、0.38億元、0.32億元、1.35億元、-0.66億元、0.74億元、0.92億元。
根據(jù)中荷人壽2020年報數(shù)據(jù)，該公司去年實(shí)現(xiàn)保險業(yè)務(wù)收入64.91億元，同比增加19.45%;但實(shí)現(xiàn)凈利潤僅為572.69萬元，較上年9198.62萬元同比下降超9成。另外，根據(jù)中荷人壽2020年報，該公司原保險保費(fèi)收入居前五的保險產(chǎn)品，排名前四款的保險產(chǎn)品，皆是通過銀保渠道銷售。
一位壽險業(yè)內(nèi)人士告訴本報記者：“銀保渠道相對比較穩(wěn)定，但銀保渠道比較好賣的大部分都是中短期的產(chǎn)品，如年金險、萬能險、分紅險、投連險之類的產(chǎn)品，因為它符合銀行客戶的購買需求，但中短期產(chǎn)品負(fù)債成本比較高，如果投資表現(xiàn)不好的話，存在利差損風(fēng)險。“
另一業(yè)內(nèi)人士亦表示，雖然銀行系險企擁有強(qiáng)大的先天渠道優(yōu)勢，但通常外部依賴性強(qiáng)，一旦遭遇宏觀經(jīng)濟(jì)政策、資本市場或是合作機(jī)構(gòu)策略等變化，高成本推動和高回報承諾換取的高增長勢必難以為繼。
值得一提的是，去年10月，中荷人壽還連發(fā)5則變更資金運(yùn)用風(fēng)險責(zé)任人公告，包括不動產(chǎn)投資管理能力風(fēng)險責(zé)任人、股票投資管理能力風(fēng)險責(zé)任人、股權(quán)投資管理能力風(fēng)險責(zé)任人、信托投資業(yè)務(wù)風(fēng)險責(zé)任人、信用風(fēng)險管理能力風(fēng)險責(zé)任人。
上述壽險公司人士還向本報記者表示：”銀保渠道傭金支出也很高，因為依賴銀行渠道，每賣出一份保單，都需要給銀行返還一定的中間傭金，這樣它的利潤就會承壓。并且如果它通過銀保渠道賣出的產(chǎn)品中，保障型產(chǎn)品占比較小的話，也會面臨滿期給付的資金壓力。”
此言不虛，自2010年以來，中荷人壽手續(xù)費(fèi)及傭金支出不斷上升，2010年-2020年分別為1.01億元、1.41億元、1.82億元、1.96億元、1.82億元、2.14億元、3.26億元、4.56億元、4.66億元、5.27億元、5.47億元。
不過，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險與養(yǎng)老金研究中心總監(jiān)朱俊生認(rèn)為，過去銀保渠道只能帶來規(guī)模，不能創(chuàng)造太多價值，但近幾年銀保渠道發(fā)生了很大變化，一些大型險企也在重新評估銀保渠道的價值。銀保渠道的特點(diǎn)是業(yè)務(wù)量上來的快，所以很多險企會在規(guī)模和價值之間做出一些取舍。不過，從長期來看，通過銀保渠道發(fā)展期繳業(yè)務(wù)更有利于將來的業(yè)務(wù)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。
