據(jù)“網(wǎng)信中國”公眾號消息，2023年一季度，全國網(wǎng)信系統(tǒng)依法查處網(wǎng)上各類違法違規(guī)行為，累計約談網(wǎng)站2203家，暫停功能或更新網(wǎng)站48家，下架應用程序55款，關(guān)停小程序12款，會同電信主管部門取消違法網(wǎng)站許可或備案、關(guān)閉違法網(wǎng)站4208家。
(資料圖片僅供參考)
每每瀏覽網(wǎng)信相關(guān)新聞，“約談”一詞高頻率出現(xiàn)，神秘的約談究竟談什么？它和行政處罰之間有什么關(guān)系？本期我們來探究網(wǎng)信部門約談的真相。
走近約談
約談，顧名思義即約見會談，行政約談是指國家行政機關(guān)在職責范圍內(nèi)，與具有違法違規(guī)情形或違法違規(guī)風險的行政相對人溝通交流，進行了解核實、政策宣講、提示風險、批評教育或規(guī)勸改正，從而實現(xiàn)維護行政管理秩序的一種柔性執(zhí)法方式。
約談一舉多得，意義重大。變傳統(tǒng)事后監(jiān)管處罰為事前事中防范干預，猶如疾風驟雨被春風化雨替代，行政約談符合轉(zhuǎn)變政府職能的需要，是建設法治政府和服務政府的創(chuàng)新，也是落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制的實踐。對行政機關(guān)而言，這種靈活而溫和的執(zhí)法方式不僅能夠節(jié)約執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率，還能建立溝通機制，樹立執(zhí)法權(quán)威。
網(wǎng)信部門約談
網(wǎng)信部門約談機制的依據(jù)主要有兩大類。一類為風險警示型約談，依據(jù)為《網(wǎng)絡安全法》第五十六條、《數(shù)據(jù)安全法》第四十四條、《個人信息保護法》第六十四條，主管部門在履行監(jiān)管職責中發(fā)現(xiàn)較大風險的，可以有關(guān)組織、個人進行約談，并要求有關(guān)組織、個人采取措施進行整改，消除隱患。如唐山市三家單位履行網(wǎng)絡安全主體責任不到位、運維中疏于管理、安全防護措施薄弱等原因，多次發(fā)生IP地址感染僵尸木馬，2022年10月27日，唐山市委網(wǎng)信辦對三家單位集中約談，責令被約談單位對存在問題全面迅速整改。
另一類為處罰程序型，將行政約談作為行政處罰的前置程序，依據(jù)為《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第三十六條和三十七條、《網(wǎng)信部門行政執(zhí)法程序規(guī)定》第三十八條。網(wǎng)絡平臺不履行內(nèi)容管理主體責任，網(wǎng)信部門可對其約談，給予警告，責令限期改正；拒不改正或者情節(jié)嚴重的，責令暫停信息更新，按照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處理。如：2021年12月1日，國家網(wǎng)信辦負責人約談豆瓣網(wǎng)主要負責人、總編輯，針對近期豆瓣網(wǎng)及其賬號屢次出現(xiàn)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔?，情?jié)嚴重，依據(jù)《網(wǎng)絡安全法》等法律法規(guī)，責令其立即整改，嚴肅處理相關(guān)責任人。北京市網(wǎng)信辦即對豆瓣網(wǎng)運營主體北京豆網(wǎng)科技有限公司依法予以共計150萬元罰款的行政處罰。
約談怎么談？
截止目前，國家約談立法工作缺乏統(tǒng)一安排，網(wǎng)信部門可參照《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務單位約談工作規(guī)定》形成制度。
1.誰來參加約談？
網(wǎng)信部門主要領導、科室分管領導及執(zhí)法人員。約談成員與被約談人之間存在利害關(guān)系的，適用回避程序。
被約談參會人員包括法定代表人或主要負責人，部門負責人?？梢詡€別約談，也可集體約談。
2.約談流程
約談前，送達約談通知書，告知約談事由，時間、地點、參會人員等。
約談開始后，向被約談人通報約談原由、目的，指出存在的問題、風險；向被約談人宣講相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策。提出解決方案或整改意見并明確整改時限；警告若不整改，則可能因其違法行為遭受行政處罰，對其造成更大損失。應當書面記錄約談情況，被約談人簽字確認。
被約談人對存在問題及其情況進行陳述、申辯，表明態(tài)度。
約談結(jié)束后，開展回訪，評估整改效果。被約談人確有違法行為，且未按要求整改，或整改不達標的，轉(zhuǎn)換為行政處罰程序。約談情況記入信用檔案，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等事項外，約談情況可以向社會公開。
警惕濫用約談
行政約談缺乏強制性，類似行政指導，屬于行政執(zhí)法鏈條中的過程性附屬行為，不對當事人的權(quán)利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響，因而不可訴。執(zhí)法機關(guān)不能僅僅針對相對人不配合約談的行為而對其予以制裁，不得因相對人未履行約談內(nèi)容而加重處罰。相對人也不能對約談行為提起行政復議或訴訟。
行政權(quán)天生具有自我膨脹的特性，特別是當立法模糊時更易使自由裁量越界。執(zhí)法機關(guān)必須時刻謹記“法無授權(quán)不可為”的底線，堅持處罰與教育相結(jié)合的原則，厘清處罰和約談的界限，不能混為一談。約談的本質(zhì)是防范于未然，是先禮后兵、剛?cè)嵯酀＜s談前要審慎選擇約談對象，科學評估先期掌握的行為事實材料，確定其行為是否達到“涉嫌違法”和“輕微違法但可不予處罰”的程度標準，避免因權(quán)力濫用妨礙市場主體正常生產(chǎn)經(jīng)營。當違法事實和證據(jù)確鑿，當事人已經(jīng)觸犯法律法規(guī)應當處罰時，則不能以談代罰，只談不罰，又或選擇性約談，視市場主體體量大小搞區(qū)別對待。一旦約談與處罰或強制措施混同，強制當事人履行某種義務，以約談之名為其他行政行為，執(zhí)法機關(guān)或成為被告。
