時隔近27年后再相見，母親與兒子久久佇立，一時不敢相認(rèn)。
一陣遲疑之后，張玉環(huán)和83歲的老母親緊緊地?fù)肀г谝黄?。他說，從26歲到53歲，9000多天的等待，實在太過漫長。
今年8月4日，江西省高級人民法院判決：“原審據(jù)以定案的證據(jù)沒有達到確實、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定張玉環(huán)犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，按照疑罪從無的原則，不能認(rèn)定張玉環(huán)有罪……本判決為終審判決。”
隨著這一判決，張玉環(huán)回到闊別近27年的家鄉(xiāng)——江西省進賢縣凰嶺鄉(xiāng)張家村，見到魂牽夢縈的家人。
三次被判死緩
1993年10月24日，兩個男孩失蹤的消息打破了張家村的平靜。次日，孩子們的遺體在村附近的水庫中被發(fā)現(xiàn)。
遇害的兩名男童分別只有6歲和4歲，警方的法醫(yī)學(xué)鑒定書顯示，他們均為死后被拋尸入水，年紀(jì)稍大的男孩是繩套勒致下頦壓迫頸前窒息死亡，另一名系扼壓頸部窒息死亡。
26歲的張玉環(huán)被認(rèn)定是“殺人嫌犯”，主要依據(jù)是：兩份有罪供述，一個麻袋、一條麻繩和兩道傷痕。
警方發(fā)現(xiàn)，在拋尸現(xiàn)場提取到的一個麻袋和張玉環(huán)穿過的工作服，都是黃麻纖維。張玉環(huán)左右手各有一道被認(rèn)定為“手抓可形成”的傷痕，懷疑是男童遇害時掙扎留下的。
1995年1月26日，南昌市中級人民法院作出一審判決，判處張玉環(huán)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，張玉環(huán)向江西省高級人民法院提出上訴。江西高院撤銷原判，發(fā)回重審。南昌市中級人民法院經(jīng)重審后，于2001年11月7日以故意殺人罪判處張玉環(huán)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。隨后，張玉環(huán)再次向江西高院提出上訴。但這一次，江西高院駁回上訴，維持并核準(zhǔn)原判。
法院認(rèn)定張玉環(huán)因生活中的一些小摩擦，用手掐、繩勒致6歲的男孩死亡，為滅口又將4歲的男孩掐死，將遺體裝進麻袋后拋尸水庫。
張玉環(huán)案的出庭辯護律師尚滿慶指出，作為重大死刑案件，張玉環(huán)案在一審時尚有法律援助律師，但在2001年對張玉環(huán)極為重要的終審刑事裁定中，卻無律師為之辯護，這有違程序正義。
數(shù)百封申訴信
對于張玉環(huán)的家庭來說，1993年并不太平，也是在那年，他的父親去世。
2020年8月5日清晨，張玉環(huán)和家人上山為父親掃墓。
“爸爸，我回來了，清白地回來了。”張玉環(huán)跪在墓碑前磕了幾個重重的響頭，傷心著“子欲養(yǎng)而親不待”。
對自身清白的堅持、對父母妻兒的愧疚、對與家人團聚的渴望讓張玉環(huán)20余年來堅持寫申訴信，累計四五百封。
“一封申訴信通常要寫七八張紙，還得寫三份，要寄給不同的部門。”因為用眼過度等原因，在獄中張玉環(huán)的視力急劇下降。
漫長的等待，并沒有動搖張玉環(huán)及其家人的信念。
張玉環(huán)的大哥張民強，堅信弟弟不是殺人兇手。他曾經(jīng)告訴弟弟，如果是你做的，你就該死，“他說他沒有，我相信他。”
一句相信，只有初中文化的他從此替弟弟踏上了漫漫申冤路。20多年來，他每個月都要去法院，最多的時候一個月就去了6次。
“他為我的事跑得頭發(fā)都快全白了，申訴信也寫了三四百封。”張玉環(huán)緊緊握住兄長的手，這樣的兄弟情讓一名法官也深受觸動，他對張玉環(huán)說，你有一個好大哥。
為張玉環(huán)奔波的，還有他的前妻宋小女。當(dāng)年，張玉環(huán)被警方帶走后，宋小女傷心欲絕，她多年來一直沒有放棄為張玉環(huán)奔波申冤。
但宋小女知道，僅靠自己的一副病體難以養(yǎng)活兩個孩子，她被迫改嫁。幸運的是，現(xiàn)任丈夫答應(yīng)照顧好母子三人，這些年，他也在默默支持妻子幫張玉環(huán)申冤。
“小女，永遠是我的親人。”張玉環(huán)理解她的選擇，他感激前妻對自己的信任以及一直以來對自己母親的照顧。
張玉環(huán)出獄后，宋小女專門送給他一部智能手機，希望他可以多記錄自己的生活，讓人生留下更多美好的記憶。
法院解釋改判三大理由
當(dāng)張玉環(huán)于2017年8月22日向江西省高級人民法院提交刑事申訴書后，2019年3月1日，江西省高級人民法院作出再審決定，并于2020年7月9日進行了公開開庭審理。
再審過程中，張玉環(huán)及其辯護律師提出，張玉環(huán)有罪供述系刑訊逼供所致、在案物證均無法與被害人或犯罪事實相關(guān)聯(lián)、主要證據(jù)之間存在矛盾、原審在保障被告人辯護權(quán)等方面違反法定訴訟程序，影響公正審判等。
江西省高院在再審判決中認(rèn)為，原審認(rèn)定張玉環(huán)作案的事實不清、證據(jù)不足。按照“疑罪從無”的原則，不能認(rèn)定張玉環(huán)有罪。江西省高院列舉了改判張玉環(huán)無罪的理由：
其一，作為作案工具的麻袋和麻繩，經(jīng)查與本案或張玉環(huán)缺乏關(guān)聯(lián);原審認(rèn)定被害人將張玉環(huán)手背抓傷所依據(jù)的人體損傷檢驗證明，僅能證明傷痕手抓可形成，不具有排他性;
其二，原審認(rèn)定的第一作案現(xiàn)場，公安機關(guān)在現(xiàn)場勘查中沒有發(fā)現(xiàn)、提取到任何與案件相關(guān)的痕跡物證;
其三，張玉環(huán)的兩次有罪供述在殺人地點、作案工具、作案過程等方面存在明顯矛盾，真實性存疑，依法不能作為定案的根據(jù);
審判長田甘霖表示，本案除張玉環(huán)有罪供述外，沒有直接證據(jù)證明張玉環(huán)實施了犯罪行為，間接證據(jù)亦不能形成完整鎖鏈。
8月4日再審宣判后，江西省高院有關(guān)負(fù)責(zé)人代表該院向張玉環(huán)賠禮道歉，并告知其有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。
“我接受相關(guān)部門的道歉，并將委托律師申請啟動國家賠償和對相關(guān)人員的追責(zé)程序，希望這樣的悲劇不再重演。”張玉環(huán)說。(記者 賴星、高皓亮、程迪、閔尊濤)
