針對網(wǎng)傳“中行領(lǐng)導(dǎo)精神折磨員工”一事，中國銀行北京市分行作出回應(yīng)。記者從中國銀行北京市分行方面獲悉，該行在8月28日發(fā)布《關(guān)于近期網(wǎng)絡(luò)傳言的說明》：“對于近期我行宣武支行一位前員工在網(wǎng)絡(luò)上反映的有關(guān)問題，我行高度重視，立即成立專門工作小組，全面深入調(diào)查了解情況。我行將本著對員工和銀行嚴肅認真負責的原則，客觀公正依法依規(guī)查清事實，及時公布調(diào)查處理結(jié)果，回應(yīng)社會公眾關(guān)切。感謝大家的關(guān)心支持!”
8月29日，記者向西城警方求證獲悉，在接到轄區(qū)中國銀行宣武支行員工報案稱前員工誹謗后，曾對李某琛進行傳喚。派出所在傳喚詢問查證期間，均依法依規(guī)開展工作。
事件回顧
中行前員工舉報被領(lǐng)導(dǎo)精神折磨
曾3個月在銀行水房辦公 工資只有80元
近日，中國銀行一前員工李女士發(fā)布實名舉報信，自述入職中國銀行北京分行宣武支行后，因替原油寶受害者發(fā)聲而被折磨致精神崩潰。
據(jù)媒體報道，李女士被連續(xù)三個月困在銀行電梯旁的水房(茶水間)，銀行讓其吃飯也讓其上廁所，只是(上班時間)不能出水房，只要出了這水房就立馬被安保部的人給揪回來。據(jù)悉，李女士自述于27日凌晨因涉嫌誹謗被傳喚至北京西城分局椿樹派出所，當天中午被準許離開。李女士稱2020年8月5日，宣武支行發(fā)了8月份基本工資，為人民幣80.7元，并聲稱剩下的均交了保險。目前，李女士已于8月19日被中行宣武支行開除
8月26日，網(wǎng)友“@甜心妮妮怪”發(fā)布了一篇題為《某銀行領(lǐng)導(dǎo)虐待曾為原油寶民眾發(fā)聲女員工至精神崩潰并將其圈禁后開除》的實名舉報信，全文長達7000余字。但目前該文已被刪除，當事人微博上僅保存向銀保監(jiān)會提供的舉報信截圖。
該網(wǎng)友自述，其名為李晉琛，女，來自北京市西城區(qū)，2018年研究生畢業(yè)后就職于中國銀行北京分行宣武支行，2018年8月從事柜員工作直至2020年8月6日。李晉琛在舉報信中反映了宣武支行主要存在的三方面問題：
其一，宣武支行陶然亭營業(yè)網(wǎng)點閻科主任長期騷擾和精神壓迫。
李晉琛稱，2018年入職宣武支行，2019年輪崗至宣武支行陶然亭營業(yè)部，“僅在十個月內(nèi)，我就因陶然亭網(wǎng)點閻科領(lǐng)導(dǎo)的長期騷擾和精神虐待精神崩潰，身心都受到了極大的傷害。”
她稱，閻科主任刪除了客戶給自己的表揚或感謝信;多次提醒檢查現(xiàn)金柜上鎖問題未果，將全部責任推卸給自己;2020年1月起，閻科針對其個人開始手機攝錄，此后改為行里監(jiān)控攝像頭監(jiān)控。“我終于在精神徹底崩潰之下?lián)p壞了監(jiān)控”。
其二，稱遭宣武支行停職，每日上交學(xué)習(xí)心得，無由克扣工資。
李晉琛稱，剪斷攝像頭后，寫了一封檢討書，向宣武支行來調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)承認錯誤。事發(fā)第二日，在宣武支行領(lǐng)導(dǎo)授意下停職，連著一個月每天上交學(xué)習(xí)心得。
她稱，2020年6月3日，宣武支行的三位領(lǐng)導(dǎo)自稱“調(diào)查組”對其開質(zhì)詢會議，對上交檢討中所列的事項進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為胡編亂造。“宣武支行的領(lǐng)導(dǎo)因恐連帶責任，讓我在四層一坐便是三個月”。
李晉琛稱，2020年8月5日，宣武支行發(fā)了8月份基本工資，為人民幣80.7元，并聲稱剩下的均交了保險。
其三，中行宣武支行紀委書記張濱濫用職權(quán)，威脅家屬等情況。
李晉琛稱，宣武支行紀委書記張濱阻礙責任追究并威脅其家人，在針對開除當事人發(fā)起的投票大會前夕，張濱阻攔其向北京分行反映實情，“派了一位宣武支行安保部主任堵門攔截不讓我進分行大門，里面又叫來了分行安保部的人員圍追堵截。”
舉報信內(nèi)容顯示，當晚七點，張濱舉行投票大會，發(fā)起了關(guān)于李晉琛的相關(guān)投票。2020年8月17日，宣武支行讓當事人簽署開除決議，理由為 “故意”破壞攝像頭，宣武支行的領(lǐng)導(dǎo)不予回答開除的合理性，李晉琛拒絕簽字。
做出判斷為時尚早
針對上述李晉琛的控訴，有網(wǎng)友表示，很同情李晉琛的遭遇，但也有兩大疑惑待解：一是為什么閻科一來就針對李晉琛，而且發(fā)展到監(jiān)控、虐待的地步?單純只是看不順眼還是另有內(nèi)情?二是所謂“圈禁”指的是什么?
據(jù)李晉琛解釋，嚴格來說不算“圈禁”，因為不涉及限制人身自由。她表示：“我被連續(xù)三個月困在銀行電梯旁的水房(茶水間)，銀行讓我吃飯也讓我上廁所，只是(上班時間)不讓我出水房，我只要出了這水房就立馬被安保部的人給揪回來。”
中銀律師事務(wù)所律師牛紅普表示，由于目前僅有一方當事人的信息，做出判斷為時尚早。假設(shè)目前已有的信息均有證據(jù)支持，可能涉嫌用人單位濫用優(yōu)勢地位損害勞動者權(quán)益。
牛律師進一步指出，假設(shè)該女士的說法均有證據(jù)支撐，一是，宣武支行紀委書記張濱威脅李女士家人，若李女士能夠舉證，則相關(guān)方需要對李女士家人賠禮道歉。二是，李女士對中國銀行的開除決定有爭議，需要看李女士是否存在違反《勞動合同法》和單位相關(guān)規(guī)章制度的行為，若無依據(jù)，李女士可申請單位補發(fā)工資和給予賠償金。
損害攝像頭的行為則需要看攝像頭是否安裝在辦公領(lǐng)域，如果不涉及個人隱私，李女士損害攝像頭的行為涉嫌損害公物。若涉及個人隱私，則李女士舉報的相關(guān)人士涉嫌損害其個人隱私。
