近日，“吃播小網(wǎng)紅”佩琪如父母所愿，真的“火”了一把。“2歲半50斤”“3歲70斤”“馬上突破100斤”……鏡頭前的小佩琪正在胡吃海塞，雖然才3歲，體重卻已經(jīng)超標，身體渾圓，走路時搖搖晃晃。
為了圈流量、博眼球，3歲的小佩琪成了名副其實的“吃播”，父母每天在鏡頭前投喂各種高熱量又毫無營養(yǎng)的“美食”：火鍋、烤肉、漢堡、炸雞、可樂、泡面，還用食量驚人、幾秒吃完等獵奇標簽吸引粉絲駐足觀看。
從某社交視頻平臺上可以看到，2018年10月，佩琪媽媽的注冊賬號發(fā)布了第一條吃播視頻，當時1歲半的佩琪的體重還很正常。2019年8月，2歲半的佩琪再出現(xiàn)在視頻中時，體重已經(jīng)變得有些不正常。今年5月，3歲的佩琪已經(jīng)超過60斤。
一年多的時間里，小佩琪從最初標題里的“佛系小胖妞”，長成了“走路都費勁的胖小孩”。雖然在直播中，佩琪一直在說“別弄了，別弄了”，可父母還是不停往她吃空的碗里加飯，并稱“佩琪馬上會突破100斤”。
事態(tài)不斷發(fā)酵，“為了流量傷害孩子”的質(zhì)疑聲頻發(fā)。網(wǎng)友直言，“佩琪父母靠孩子做‘吃播’賺錢”。對此，佩琪父母則回應稱，孩子出生時就很胖，而且家里條件不錯，拍視頻并不是以賺錢為目的，就是出于娛樂的心態(tài)。
對于佩琪父母的回應，網(wǎng)友并不買賬。由于投訴密度過大，佩琪父母注冊的相關賬號和視頻被平臺封禁。截至賬號被封時，佩琪父母發(fā)布的短視頻中，播放量最高的一條觀看量高達55.6萬次!
眾多網(wǎng)友都在質(zhì)疑佩琪父母“過度消費孩子”的行為是否違法。然而現(xiàn)實中，各大平臺上充斥著各類“奇娃”“萌童”視頻，有的少年老成，有的身懷異能，儼然構成了線上的雜耍團：
四川6歲男孩憑借“能喝2瓶啤酒”的視頻走紅網(wǎng)絡，此前每天都要在上學前和放學后直播訓練幾個小時的走鋼絲;
2歲女孩連續(xù)一個月在平臺上直播唱歌跳舞，每晚近兩小時的一場直播，就能給爸媽賺來5000塊;
為了直播帶貨，失去一條小腿的小悅寶成了父母的賣點!父母拍下4歲女孩的傷痛、日常丑態(tài)，360度全方位地暴露在網(wǎng)絡上。
流量至上的時代，為了獲取巨大利益，兒童小網(wǎng)紅們一個接一個被父母推到鏡頭前，他們的健康、隱私和快樂全都被家長拋之腦后。原本該是天真爛漫無憂無慮的年紀，卻被父母馴化成賺錢工具。
同樣，去年因“飛踹拍照童模”的新聞頻上熱搜的童模妞妞，因為她沒有配合拍攝，被媽媽猛踢臀部，小女孩被踢后踉蹌，險些摔倒。被踢后，她愣愣地站在墻角，沒有哭，也沒有鬧，可以看出被打是常態(tài)了。當時妞妞才剛滿3歲，卻已經(jīng)成為童模“工作”了半年。
短視頻流量帶來的紅利，蒙蔽了他們父母的雙眼，利欲熏心的父母似乎已經(jīng)忘記了，他們還只是個孩子。可誰能看到，這些被推上“風口”的孩子到底經(jīng)歷了怎樣的人生?是否被剝奪了童年的快樂?有沒有被虐待?算不算童工?除此以外，我們是否應該將擔憂放在整個短視頻傳播產(chǎn)業(yè)鏈對于兒童權益所構成的整體性、深遠性威脅。
律師解讀
過度消費孩子，已經(jīng)侵害了孩子的合法權益
隨著互聯(lián)網(wǎng)直播、短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，父母選擇讓自己的孩子直播賺錢的現(xiàn)象越來越多。做主播是自然人享有的民事權利能力，未成年人也依法享有民事權利，法律目前并沒有禁止未成年人做主播。而且，對于網(wǎng)絡直播進行規(guī)范的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》中也沒有對于直播的年齡及權限進行規(guī)定。目前也沒有其他法律、法規(guī)、政策文件或行業(yè)標準有這方面的規(guī)定。
首先，一般認為，以獲取打賞、賺取收入而讓未成年人開直播的行為不屬于非法使用童工。一方面，為了保護未成年人的身心健康，維護未成年人的合法權益，我國明令禁止使用童工。依照《禁止使用童工規(guī)定》的規(guī)定，用人單位不得招用不滿16周歲的未成年人。任何用人單位和個人，使用未滿16周歲的未成年人從事勞動的，屬于使用童工的違法行為。
同時，不滿16周歲未成年人的父母要保護孩子身心健康，保障孩子受教育的權利，不得允許被用人單位非法招用。但《禁止使用童工規(guī)定》第十三條也規(guī)定了，文藝、體育單位在征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人同意下，可以招用不滿16周歲的專業(yè)文藝工作者、運動員。當然前提是用人單位要保障被招用的未成年人的身心健康和受教育的權利。
所以，如果是文藝、體育等行業(yè)，在父母或其他監(jiān)護人的同意下，不滿16周歲的未成年人可以從事相關領域的工作，比如常見的童星。另一方面，未成年人主播或者父母注冊成為主播，他們與直播平臺之間通常不是勞動關系，而是合作關系，所以不存在非法雇傭童工的問題。
但可以肯定的是，把孩子當作賺錢的“工具”，不顧孩子的身心健康，這樣的家長不僅僅是不稱職，甚至還違反了相關法律規(guī)定。
第一，父母“過度消費孩子”的行為已經(jīng)侵害了孩子的合法權益，必須予以制止。父母作為未成年子女的監(jiān)護人，要履行法定監(jiān)護職責，承擔撫養(yǎng)、教育和保護子女的義務，不得侵害他們的合法權益。
比如為了賺錢而把3歲孩子喂成70斤、讓童模承受過于繁重的拍攝任務等行為，已經(jīng)嚴重危害到了孩子的身體健康，侵犯了孩子的健康權;再比如因為直播或者拍攝占用了孩子正常學習時間，則侵犯了孩子的受教育權。根據(jù)《未成年人保護法》第六十二條的規(guī)定，如果父母侵害未成年人合法權益的，由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止。構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予行政處罰。
第二，如果經(jīng)過勸解、教育后屢教不改，且嚴重損害了孩子的權益，這樣的父母還可能喪失孩子的監(jiān)護權。根據(jù)《民法總則》第三十六條的規(guī)定，父母實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康的行為或者存在嚴重侵害被監(jiān)護人合法權益的其他行為的，可以由其他依法具有監(jiān)護資格的人，或者居民委員會、村民委員會、學校、民政部門等向法院申請撤銷父母的監(jiān)護人資格。法院在撤銷父母監(jiān)護人資格后，會安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人。
第三，關于“過度消費孩子”“無節(jié)制喂養(yǎng)孩子”的行為是否構成虐待的問題，刑法上的虐待一般是指采取毆打、凍餓、強迫過度勞動、限制人身自由、恐嚇、侮辱、謾罵等手段，對家庭成員的身體和精神進行持續(xù)性的摧殘、折磨。而從報道事件的行為和嚴重程度來看，難以構成刑法上的虐待罪。但是這些行為很明顯沒有適應未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點，沒有尊重未成年人的人格尊嚴，可能會被認定為是組織未成年人進行有害其身心健康的表演等活動，這就違反了《未成年人保護法》第七十一條的規(guī)定，會由公安機關依法給予行政處罰。
在當下的互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都是自媒體，我們要看到“網(wǎng)紅經(jīng)濟”有利于促進社會公眾創(chuàng)新創(chuàng)造的同時，也要認識到由此滋生的亂象和問題，尤其是對于未成年人群體。目前，部分地區(qū)已經(jīng)對未成年人直播進行限制。
北京青少年法律援助與研究中心發(fā)布《中國未成年人網(wǎng)絡保護法律政策研究報告》，建議限制14歲以下未成年人開直播、發(fā)視頻，僅允許其在父母同意或陪伴的情況下使用。同時，常亮律師也建議各大直播平臺對網(wǎng)絡主播準入門檻進行限制，要求網(wǎng)絡主播必須具備職業(yè)資格，進行備案，符合條件的未成年人才可以獲得網(wǎng)絡主播職業(yè)資格。由此，從根源上減少“過度消費兒童”“青少年打賞過度”“沉迷直播荒廢學業(yè)”等威脅兒童權益的問題產(chǎn)生。
為了更好地規(guī)范網(wǎng)絡直播和保障未成年兒童的權益，家庭、學校和社會要做好引導，加強對未成年人的監(jiān)護義務和引導教育。讓孩子學會管理好時間，不要因為直播而耽誤學業(yè);同時要加大線上監(jiān)管力度，網(wǎng)信部門應當加強對直播平臺的監(jiān)管力度，督促直播平臺認真履行內(nèi)容審核管理職責，確保未成年人當主播所直播的內(nèi)容符合互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管要求。文/本報記者 王靜
