知網的論文版權風波仍在發(fā)酵。就在當事人趙德馨教授維權成功但所有論文均被知網下架，人民日報點名知網“太霸道”后，知網回應表示將妥善處理趙德馨教授作品的傳播問題。與此同時，另一位作家陳應松也表示要起訴知網未經許可收錄自己文章的行為。作為國內認可度最高，使用范圍最廣的論文信息檢索平臺，知網一直在學術與商業(yè)的中間地帶游走。據(jù)相關財報數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國知網所屬公司同方知網主營業(yè)務收入達到11.68億元，凈利潤為1.93億元。而據(jù)天眼查信息顯示，在有關知網的司法風險提示中，有31.8%的涉案案由為著作權權屬、侵權糾紛。
或再遭起訴
此前的維權風波還未平息，知網再次傳來被起訴的消息。據(jù)相關報道顯示，曾獲得多項文學獎的作家陳應松也正準備起訴知網，和趙德馨教授一樣，他也被知網收錄了300多篇文章。而從趙德馨教授維權的事件結果來看，在趙德馨教授勝訴之后，知網刪除了其相關論文并作出道歉。
據(jù)知網發(fā)布的說明顯示，知網從2019年起開通作者服務平臺，作者在經實名注冊后，可無限期免費使用自己的作品。同時，自2016年開始，知網向全社會免費開放八年前出版的文獻。
北京卓緯律師事務所合伙人孫志峰在接受采訪時指出，如果其他人想參照趙德馨教授的方式維權，文章作者需注意知網獲得文章授權的情況，如果知網與被收錄的期刊、報紙或叢書的主辦單位簽署授予了知網信息網絡傳播權協(xié)議，且該期刊、報紙或叢書通過某種途徑獲取了作者信息網絡傳播權等相關授權，在知網有相應授權的情況下，可以刊登和傳播相關作品。
北京商報記者在登錄知網后發(fā)現(xiàn)，目前知網平臺上的論文收費形式分為多種。據(jù)中國知網會員流量標準計費表顯示，產品類別分別為期刊全文、學位論文和會議論文等，按頁、篇、本等標準計費，用戶在付費充值后可進行閱讀和下載。
“知網是我們平日里用到最多的網站，幾乎每天都會使用。”就讀于北京某高校的研究生一年級學生李同學告訴北京商報記者，他所使用的賬號由學校提供，個人不用付費。“在我們眼里知網地位還是很高的，不管是畢業(yè)還是評職稱，知網都是重要的參考網站。”
多項服務創(chuàng)收
除了對論文的收錄在此次受到關注外，“知網查重貴”也是長期被不少大學生和研究生詬病的。小李認為，知網因其高認可性，在論文查重等方面收費過高。而針對查重問題，知網也在日前發(fā)布公告，稱知網的“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”僅向機構提供服務，且只允許檢測本單位論文，知網不向任何個人銷售學術不端檢測服務。網絡上銷售的知網學術不端檢測系統(tǒng)均為通過非法或侵權手段獲得。
為此，北京商報記者也在淘寶平臺以“知網查重”為關鍵詞進行了搜索，發(fā)現(xiàn)不少店鋪均在銷售相關產品，價格從100多元到300多元不等，不少商品主頁都懸掛著“中國知網”“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”等字樣。在詢問中，多家店鋪的客服均表示，所售賣的查重系統(tǒng)和知網檢測數(shù)據(jù)庫一樣，檢測結果一樣。
另值得注意的，知網還在作者與期刊之間發(fā)揮著平臺作用。研二學生小宋表示，知網開發(fā)了論文投稿的相關系統(tǒng)，很多期刊在接收投稿時會使用知網的系統(tǒng)。“投稿流程上，投稿人要從知網進入系統(tǒng)投稿給期刊。”小宋談道。據(jù)透露，對不少在讀研究生來說，投稿發(fā)論文，不僅是他們科研生活中最基本的日常，甚至是畢業(yè)的要求之一。
而在多項業(yè)務并行發(fā)展之下，知網吸金不少。據(jù)天眼查信息顯示，中國知網成立于2004年，所屬公司為同方知網(北京)技術有限公司(以下簡稱“同方知網”)，是A股上市公司同方股份的子公司。據(jù)同方股份此前披露的2021年半年報顯示，同方知網營收為4.96億元，毛利率達到51.3%，歸母凈利潤1892.7萬元。
是否屬“知識”壟斷
對廣大學子和學者來說，知網在此次被推上風口浪尖，也讓他們開始重新審視這個日常使用的學術“百度”。另一位在讀研究生王平(化名)告訴北京商報記者，現(xiàn)在大家都通過知網找文章，自己的論文如果在知網的傳播度廣，也是一件很有學術榮譽的事情，所以很少有作者會在意知網是否會給自己報酬或是侵權的問題。
“比如我自己，在這次教授維權的事件出來之前，我也以為我和期刊簽訂了協(xié)議，未來就是由期刊和知網去協(xié)商，不需要通過自己，沒想到還會有侵權的情況存在。”王平表示，在部分人看來，知網帶來的學術榮譽要大于金錢報酬，并且很多人并沒有著作權的意識。
“知網是國內相當權威和常用的第三方平臺，在國內基本就是一家獨大的局面。”王平表示。“我也很好奇，知網這樣的一家獨大是否屬于壟斷?”
針對知網是否構成壟斷的問題，孫志峰分析表示，“知網作為收錄本碩學術論文平臺且收錄大多數(shù)期刊報紙數(shù)字化版權的平臺，在定價及交易條件方面享有較高的優(yōu)勢，有較大可能可以被認定為符合《反壟斷法》規(guī)定的具有市場支配地位。但是《反壟斷法》并不禁止市場支配地位及合理合法使用該地址保持競爭優(yōu)勢，違法行為在于濫用該市場支配地位。而知網是否觸犯了相關禁止性規(guī)定，還需要看個案的證據(jù)情況”。
此外，為加快對知識產權領域的保護，孫志峰也建議傳統(tǒng)版權載體運營方和版權數(shù)字化平臺要重視對作者權利的保障，“利用技術優(yōu)勢，最大限度保障作者的知情權，讓作者在清晰明確的情況下作出權利處分，這樣也有利于運營方日后版權商業(yè)化利用及運營模式的合法合規(guī)性”。
