每周末，北京市海淀區(qū)某科技公司的馬先生都要到家附近酒店的游泳館游泳。在游泳館工作人員勸說下，2019年6月，馬先生預(yù)付1萬多元辦了一張兩年的游泳卡。用了不到兩個(gè)月，他被派到外地工作。馬先生協(xié)商酒店要求退還卡中余額。新冠肺炎疫情發(fā)生后，酒店以經(jīng)營(yíng)困難為由拒絕了馬先生的請(qǐng)求。
來自中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，消費(fèi)者有關(guān)預(yù)付式消費(fèi)的投訴主要包括：受疫情影響部分商家關(guān)門、跑路，消費(fèi)者預(yù)付費(fèi)無法退還;經(jīng)營(yíng)者變更法定代表人，新人不理舊賬;消費(fèi)者合理退訂，經(jīng)營(yíng)者無故拖延或拒不辦理;設(shè)置不合理退費(fèi)條件并收取高額手續(xù)費(fèi)。
預(yù)付式消費(fèi)糾紛激增已經(jīng)成為社會(huì)治理難題。近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者深入北京、浙江、江蘇3地，探尋破解這一難題的良方。
預(yù)付費(fèi)糾紛愈演愈烈
“到現(xiàn)在，我預(yù)支付費(fèi)用的瑜伽課還有31節(jié)沒被安排上。”5月25日，浙江省衢州市的岳阿姨將某健身中心老板及其合伙人告上法庭。
2019年1月22日，岳阿姨在衢州柯城某健身中心營(yíng)銷員的推薦下聘請(qǐng)了私人瑜伽教練，以3300元的價(jià)格團(tuán)購(gòu)瑜伽館的33節(jié)私教課程，單節(jié)課時(shí)費(fèi)100元。按照約定，岳阿姨提前支付了費(fèi)用。
沒想到，僅過了8天，健身中心法定代表人嚴(yán)某便注銷了健身會(huì)所。面對(duì)岳阿姨的交涉，嚴(yán)某一再承諾服務(wù)合同有效，新開的瑜伽館可以繼續(xù)提供健身培訓(xùn)課。然而，受新冠肺炎疫情防控影響，新開的瑜伽館因租金和人工費(fèi)等壓力倒閉，余下的瑜伽課岳阿姨一直沒能繼續(xù)上完。今年9月，柯城區(qū)人民法院作出一審判決，支持岳阿姨的訴訟請(qǐng)求，判令被告嚴(yán)某退還相關(guān)預(yù)支付費(fèi)用。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，北京、浙江、江蘇部分城市健身卡、教育培訓(xùn)、旅游3類投訴明顯增多。
疫情發(fā)生以來，北京市朝陽區(qū)人民法院受理涉預(yù)付款糾紛案1462件，與健身相關(guān)的最多，共250件，占預(yù)付款糾紛案件的17.09%，其次為教育培訓(xùn)合同、旅游合同糾紛，收案208件，分別占預(yù)付款糾紛案件的14.22%;柯城區(qū)法院受理預(yù)支費(fèi)引發(fā)的民事糾紛案46件，其中健身類29件，占63.2%;江蘇省無錫市法院受理92件預(yù)付款糾紛，其中教育培訓(xùn)類糾紛46件，健身卡類糾紛43件。
調(diào)解貫穿于訴前訴中
“辦理此類案件時(shí)，承辦法官主要考慮提高當(dāng)即履行率，會(huì)建議雙方當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案，調(diào)解貫穿于訴前、訴中程序。訴前調(diào)解未能達(dá)成一致的，轉(zhuǎn)入立案程序。”柯城區(qū)法院審管辦、研究室副主任羅德鑫說，預(yù)支付費(fèi)用類糾紛案件的調(diào)解，承辦法官主要引導(dǎo)商家正確認(rèn)識(shí)相關(guān)法律適用情況，雖然店鋪倒閉或者不再經(jīng)營(yíng)，但是客戶預(yù)支付服務(wù)費(fèi)用產(chǎn)生的服務(wù)合同效力依然存在。商家應(yīng)該清算、退還未消費(fèi)部分的款項(xiàng)，或者以其他方式繼續(xù)履行合同直至完畢。
“疫情導(dǎo)致一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，部分被告無力退款，也有的被告故意逃避退款義務(wù)。”朝陽區(qū)法院調(diào)解員陳俊燕說，此類糾紛中消費(fèi)者通過調(diào)解獲得全額退還的并不常見。即使判決經(jīng)營(yíng)者全額退款，但是很多被告已經(jīng)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，消費(fèi)者仍然無法真正拿到退款。
朝陽法院審判管理辦公室主任胡雅妮說，對(duì)于受疫情或者疫情防控措施影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，朝陽法院審慎適用不可抗力、情勢(shì)變更規(guī)定，嚴(yán)格審查合同解除條件，盡量通過變更合同平衡當(dāng)事人利益。同時(shí)，加強(qiáng)調(diào)解，鼓勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)事人互諒互讓、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以調(diào)整合同履行期限、履行方式、價(jià)款數(shù)額等方式變更協(xié)議，維持合同關(guān)系。
據(jù)了解，目前，各地預(yù)付式消費(fèi)糾紛主要通過自行調(diào)解、消協(xié)干預(yù)、法院調(diào)解、法院判決等方式解決。今年1月至8月，朝陽區(qū)法院審結(jié)涉預(yù)付款糾紛案893件，其中判決348件，以撤訴和調(diào)解方式結(jié)案545件。
立法強(qiáng)化第三方監(jiān)管
“預(yù)付卡余額不退，甚至人去樓空、攜款潛逃屢見不鮮，一定程度上危害了社會(huì)穩(wěn)定。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，消費(fèi)預(yù)付卡余額所有權(quán)屬于消費(fèi)者，建議商務(wù)部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀行等部門協(xié)同監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管、全覆蓋監(jiān)管，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
“預(yù)付費(fèi)相比其他消費(fèi)方式具有特殊性，必須事前監(jiān)管。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員朱巍建議，借鑒臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)在消費(fèi)者協(xié)議中的相關(guān)約定，預(yù)付費(fèi)賬號(hào)要放在銀行或者第三方托管監(jiān)管，這樣既能保護(hù)消費(fèi)者，也能保護(hù)商家。
北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法制研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種“不上市的上市”，預(yù)付費(fèi)商家經(jīng)營(yíng)情況不公開，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者無法知曉經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)情況就不能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管不力可能衍生集資詐騙、套路貸等違法問題。在預(yù)付費(fèi)糾紛激增的情況下，需要加強(qiáng)立法，以問題為導(dǎo)向，用法律進(jìn)行規(guī)制。
“目前，預(yù)付卡管理辦法僅適用于企業(yè)法人，有必要將個(gè)體工商戶納入規(guī)范范圍，健全分類監(jiān)管機(jī)制。”北京京師律師事務(wù)所律師陳亮認(rèn)為，需要嚴(yán)格規(guī)定發(fā)卡主體的資格、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理人員資信等情況。建議技術(shù)賦能監(jiān)管，運(yùn)用大數(shù)據(jù)搭建跨部門的信息共享平臺(tái)，打通發(fā)卡主體資質(zhì)審核、經(jīng)營(yíng)狀況及風(fēng)險(xiǎn)提示、失信懲戒等信息，及時(shí)向消費(fèi)者公布，必要時(shí)發(fā)出預(yù)警。
“消費(fèi)過程中，消費(fèi)者往往處于不利地位。為避免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛，消費(fèi)者辦理預(yù)付卡時(shí)要仔細(xì)閱讀辦卡說明，不要輕信商家的口頭承諾，盡量簽訂書面合同。”羅德鑫建議，消費(fèi)者要養(yǎng)成保留消費(fèi)憑證等相關(guān)證據(jù)材料的習(xí)慣，一旦出現(xiàn)糾紛，可以到轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門尋求幫助，或者尋求法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。遇到經(jīng)營(yíng)者無法聯(lián)系或者卷款跑路的情況，也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。(見習(xí)記者 趙婕 記者 董凡超)
