6月21日，億歐網(wǎng)創(chuàng)始人黃淵普發(fā)布公開(kāi)信，稱(chēng)將實(shí)名舉報(bào)知乎及知乎創(chuàng)始人周源。
黃淵普稱(chēng)在知乎看見(jiàn)多人匿名造謠其“卷錢(qián)跑路”“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”，他很生氣。隨后他給知乎創(chuàng)始人、CEO周源發(fā)微信提出意見(jiàn)和建議，但到第二天仍未收到回復(fù)，他覺(jué)得受到了欺負(fù)，隨即刪除了周源的微信。
(資料圖片僅供參考)
黃淵普還稱(chēng)，將向相關(guān)部門(mén)持續(xù)實(shí)名舉報(bào)周源和知乎，直到知乎改變目前的機(jī)制。
截至港股6月21日收盤(pán)、美股20日收盤(pán)，知乎港股股價(jià)報(bào)收17.44港元，跌近5%，美股股價(jià)報(bào)收1.04美元，大跌超8%。
億歐創(chuàng)始人發(fā)文怒斥知乎CEO
稱(chēng)將實(shí)名舉報(bào)
黃淵普公開(kāi)信中提到，知乎上一個(gè)“億歐黃淵普會(huì)卷錢(qián)跑路嗎？”的問(wèn)題讓他上火。針對(duì)知乎上對(duì)其本人的匿名回答，黃淵普曾給周源發(fā)信息提出建議：
“我有知乎創(chuàng)始人周源的微信，他之前要辦一個(gè)線下活動(dòng)曾找我要了我美團(tuán)前老板的微信；雖然多次在知乎上被點(diǎn)名批評(píng)，我從來(lái)沒(méi)好意思找周源拉拉關(guān)系。但‘據(jù)說(shuō)’式的造謠讓我很生氣，我給周源發(fā)了兩段信息提出建議：是否可以開(kāi)一下反證功能？如果能證明匿名用戶(hù)說(shuō)的是造謠，可以公布一下造謠者的信息，這樣可以讓匿名發(fā)帖的人更加謹(jǐn)慎?！?/p>
“晚上發(fā)了信息后，到了第二天還沒(méi)見(jiàn)周源回復(fù)。我本身覺(jué)得自己受到了知乎的欺負(fù)，曾經(jīng)也幫他介紹過(guò)人脈，覺(jué)得周源應(yīng)該會(huì)稍微給點(diǎn)面子，好歹回復(fù)一下。我承認(rèn)是我看高自己了(反省自己)，周源日理萬(wàn)機(jī)，沒(méi)有義務(wù)回復(fù)我。但我一氣之下，寫(xiě)了一段‘你好自為之，會(huì)有你的報(bào)應(yīng)’之類(lèi)的話(huà)后刪掉了周源的微信。”
黃淵普表示，想要的是知乎這個(gè)平臺(tái)作出改變，把平臺(tái)規(guī)則調(diào)到更公平合理，依然可以匿名，但要用實(shí)名制+造謠追責(zé)機(jī)制讓造謠的人能承擔(dān)成本。黃淵普還稱(chēng)，將向相關(guān)部門(mén)持續(xù)實(shí)名舉報(bào)周源和知乎，直到知乎改變目前的機(jī)制。
黃淵普表示，相信一些平臺(tái)搞匿名的方式其初衷是保護(hù)弱者，但結(jié)果顯而易見(jiàn)：讓造謠的成本變得非常低。
黃淵普表示，有多少創(chuàng)業(yè)者，企業(yè)家在知乎上被匿名批評(píng)后，敢怒不敢言？知乎上充斥的信息，創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家都是壞人(不信，大家可以去看看)。同時(shí)，他質(zhì)疑到：“周源是知名企業(yè)家，敢在知乎上放一個(gè)‘如何評(píng)價(jià)知乎創(chuàng)始人周源么?’的帖子么？我相信周源敢，因?yàn)榕u(píng)周源的回答在知乎上活不過(guò)一分鐘，知乎的工作人員自覺(jué)幫處理了。其它創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家呢？應(yīng)該專(zhuān)門(mén)派個(gè)人天天盯著知乎么？。”
知乎創(chuàng)始人、CEO周源 圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
對(duì)于黃淵普今日的公開(kāi)信，截至發(fā)稿，知乎暫無(wú)回應(yīng)。不過(guò)近日知乎上卻真的出現(xiàn)了“如何評(píng)價(jià)知乎創(chuàng)始人周源”的問(wèn)題，然而該問(wèn)題熱度低得可憐……
據(jù)界面新聞，億歐網(wǎng)創(chuàng)始人黃淵普6月20日就曾先在微信朋友圈發(fā)文，抨擊知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在問(wèn)題。
據(jù)悉，這件事的起因是近期有網(wǎng)友在知乎匿名發(fā)表內(nèi)容稱(chēng)，黃淵普曾花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)“上海青年五四獎(jiǎng)?wù)隆?，并花錢(qián)獲得紐約大學(xué)商學(xué)院的錄取。對(duì)此，黃淵普表示可以接受客觀的負(fù)面評(píng)價(jià)，但需要對(duì)誹謗采取行動(dòng)。他表示自己向知乎創(chuàng)始人周源反映了這一問(wèn)題，“我忍不住發(fā)信息給周源說(shuō)：能不能弄個(gè)反證功能，如果證明匿名的人誹謗時(shí)，把他們的身份公開(kāi)? ”但對(duì)方不予理睬。
黃淵普隨即因氣憤刪去對(duì)方微信，并進(jìn)而在朋友圈以類(lèi)似自己在知乎所受“匿名誹謗”的形式，對(duì)周源進(jìn)行指責(zé)。其中，他提到，“周源作為全國(guó)政協(xié)委員，我將持續(xù)向全國(guó)政協(xié)舉報(bào)周源創(chuàng)立的知乎，這個(gè)平臺(tái)爛成什么樣了自己沒(méi)有一點(diǎn)數(shù)么? 對(duì)企業(yè)家群體有公平對(duì)待么?”
此事隨后在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域開(kāi)始發(fā)酵，引起更大范圍討論。對(duì)此，知乎方面回應(yīng)稱(chēng)，“知乎有完善的社區(qū)治理機(jī)制，我們反對(duì)編造不實(shí)信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶(hù)通過(guò)舉報(bào)途徑反饋給我們，平臺(tái)將第一時(shí)間進(jìn)行核查和處理。”
據(jù)億歐網(wǎng)介紹，黃淵普，無(wú)黨派人士；億歐創(chuàng)始人，EqualOcean創(chuàng)始人。本科畢業(yè)于國(guó)際關(guān)系學(xué)院，外交學(xué)院碩士研究生，紐約大學(xué)Stern商學(xué)院MBA。學(xué)生時(shí)代曾在紐約聯(lián)合國(guó)總部實(shí)習(xí)，后就職于騰訊、美團(tuán)等知名企業(yè)。2014年2月，創(chuàng)辦億歐。
黃淵普是上海市長(zhǎng)寧區(qū)青聯(lián)委員，領(lǐng)英LinkedIn影響力人物。2019年5月獲上海市青年五四獎(jiǎng)?wù)拢?020年11月當(dāng)選為APEC中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)工作組成員；2021年11月入選2021胡潤(rùn)全美創(chuàng)新杰出人物。
公司官網(wǎng)顯示，億歐是一家專(zhuān)注科技+產(chǎn)業(yè)+投資的信息平臺(tái)和智庫(kù)；成立于2014年2月，總部位于北京，在上海、深圳、南京、紐約有分公司。億歐立足中國(guó)、影響全球，用戶(hù)/客戶(hù)覆蓋超過(guò)50個(gè)國(guó)家或地區(qū)。
知乎曾多次因用戶(hù)匿名發(fā)帖引爭(zhēng)議
還曾被告上法庭
事實(shí)上，這并非知乎因?yàn)橛脩?hù)匿名發(fā)帖造謠誹謗而引發(fā)的第一次關(guān)注。
今年1月份，“1888萬(wàn)天價(jià)彩禮”事件引發(fā)了站內(nèi)外廣泛關(guān)注，引起討論的網(wǎng)帖出自知乎。
據(jù)濟(jì)南時(shí)報(bào)報(bào)道，在這條回答中，一匿名用戶(hù)自稱(chēng)是上海“土著”中產(chǎn)，在美國(guó)留學(xué)時(shí)與一名來(lái)自江西萍鄉(xiāng)的女留學(xué)生相識(shí)相戀，最終因結(jié)婚彩禮未談攏分手。該匿名用戶(hù)稱(chēng)，前女友的父母向他提出1888萬(wàn)天價(jià)彩禮、數(shù)千萬(wàn)房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到女方名下、女方上百個(gè)親戚每人給十萬(wàn)元紅包等要求，他對(duì)此無(wú)法接受。
該帖子迅速引發(fā)關(guān)于“天價(jià)彩禮”的議論，也有網(wǎng)友對(duì)該帖子的真實(shí)性提出質(zhì)疑。
1月13日，知乎平臺(tái)官方賬號(hào)知乎小管家發(fā)公告稱(chēng)，第一時(shí)間進(jìn)行了核查，相關(guān)內(nèi)容出自某匿名用戶(hù)于2022年10月16日發(fā)布的回答。該回答于2023年1月12日被發(fā)布者修改為致歉聲明，承認(rèn)了杜撰事實(shí)。
知乎小管家稱(chēng)，我們進(jìn)一步核查了其過(guò)往發(fā)布內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)該用戶(hù)存在以互相矛盾的身份發(fā)布內(nèi)容的行為。依據(jù)《知乎社區(qū)規(guī)范》，該用戶(hù)存在“胡編亂造虛假或引人誤解的背景、情節(jié)，欺騙、誤導(dǎo)他人”的行為，引發(fā)嚴(yán)重后果，平臺(tái)決定對(duì)該用戶(hù)帳號(hào)永久封禁。
圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG111276510678
在更早之前，澎湃新聞也報(bào)道過(guò)，北京一高校研究生張銘（化名）在知乎留言區(qū)發(fā)表了對(duì)“文科考研網(wǎng)”（下稱(chēng)“文考網(wǎng)”）的評(píng)價(jià)，他與另一名網(wǎng)民“馬倩”一同被起訴至法院。
據(jù)報(bào)道，張銘介紹，他2020年2月購(gòu)買(mǎi)了文考網(wǎng)的復(fù)試班，課程結(jié)束后，他認(rèn)為課程質(zhì)量一般。一個(gè)多月后，他在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”話(huà)題下，匿名評(píng)價(jià)時(shí)稱(chēng)“......文考虎視眈眈在微信上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴......”
法院審理認(rèn)為，張銘上述言論中“虎視眈眈”“網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。“馬倩”也因評(píng)價(jià)文考網(wǎng)言論中“爛、白給都不要、惡心等”用詞，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
值得留意的是，平臺(tái)方知乎網(wǎng)也被告上法庭。原告文考網(wǎng)表示，除兩被告外，還有多名匿名用戶(hù)在知乎上發(fā)表類(lèi)似評(píng)論，這是知乎用戶(hù)對(duì)文考網(wǎng)的造謠、誹謗和污蔑，帶來(lái)了名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。原告要求知乎刪除，但其遲遲未處理。在原告把知乎告上法庭后，后者把相關(guān)言論刪除，遂原告放棄了對(duì)知乎的訴訟請(qǐng)求。
律師：可先起訴平臺(tái)，再起訴匿名發(fā)帖者
維權(quán)成本相對(duì)高昂
據(jù)界面新聞，對(duì)于類(lèi)似事件的誹謗者身份曝光問(wèn)題，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭律師對(duì)記者表示，根據(jù)民法典規(guī)定個(gè)人的名譽(yù)權(quán)受保護(hù)，如果平臺(tái)上存在有涉及侮辱和誹謗的言論個(gè)人應(yīng)該向平臺(tái)舉報(bào)，去刪除這些言論，如果需要進(jìn)一步維權(quán)的，可以起訴平臺(tái)，然后向法院申請(qǐng)調(diào)查令，要求平臺(tái)披露匿名用戶(hù)的身份。
在這起事件中，游云庭認(rèn)為正確的維權(quán)途徑是通過(guò)司法來(lái)救濟(jì)，“向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴知乎，要求平臺(tái)提供匿名人士的注冊(cè)信息，然后再追加被告進(jìn)行訴訟?！彼硎荆斑@個(gè)媒體人現(xiàn)在以以暴制暴的方式，對(duì)知乎的創(chuàng)始人進(jìn)行人身攻擊，也涉嫌侵權(quán)了知乎創(chuàng)始人的名譽(yù)權(quán)?！?/p>
事實(shí)上，黃淵普與周源之間矛盾的本質(zhì)是UGC機(jī)制和平臺(tái)的沖突。知乎，或者說(shuō)所有類(lèi)似互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的匿名發(fā)表機(jī)制，曾不止一次作為社會(huì)話(huà)題進(jìn)入公眾視野。在匿名機(jī)制的包裹下，不僅僅是難以啟齒的真相更容易被表達(dá)，那些不必承擔(dān)明確道德壓力乃至法律壓力的負(fù)面言論也會(huì)隨之泛濫，其中包括但不限于污蔑、誹謗，以及大量的惡意解讀與揣測(cè)。
這種現(xiàn)象難以抑制，甚至一度成為當(dāng)前社會(huì)普遍詬病的“網(wǎng)暴”的根源。面對(duì)這樣的情形，平臺(tái)所能做的工作知乎在回應(yīng)中已經(jīng)表達(dá)得很明確：社區(qū)治理機(jī)制、反對(duì)誹謗行為、建立舉報(bào)途徑、迅速核查處理。
游云庭指出，根據(jù)民法典的規(guī)定，理論上平臺(tái)有海量的用戶(hù)，所以對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)的事件可以享受避風(fēng)港待遇，也就是收到侵權(quán)通知后刪除就可以免責(zé)。但對(duì)于平臺(tái)而言，如果相關(guān)文章成為熱點(diǎn)，點(diǎn)擊量超過(guò)一定的數(shù)字或者或者平臺(tái)已經(jīng)明知了，比如這位媒體人用戶(hù)向知乎的創(chuàng)始人進(jìn)行投訴，并且已經(jīng)變成公共事件的，在這種情況下，平臺(tái)如果不予刪除，則構(gòu)成了幫助侵權(quán)責(zé)任。
不過(guò)，從前述維權(quán)途徑也可以看出，無(wú)論是時(shí)間成本還是精力成本，受到匿名誹謗的當(dāng)事人的維權(quán)成本都相對(duì)高昂。因此在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角下，平臺(tái)需要為引導(dǎo)用戶(hù)價(jià)值觀，以及建立更完善的內(nèi)容篩選機(jī)制等工作付出更大努力。
編輯|段煉 杜恒峰 杜波
校對(duì)|程鵬
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自界面新聞、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、澎湃新聞、濟(jì)南時(shí)報(bào)、公開(kāi)資料等
