手機版 | 網(wǎng)站導(dǎo)航
觀察家網(wǎng) > 消費 >

酒企商標(biāo)糾紛再起波瀾 夜郎古酒回應(yīng)稱將繼續(xù)上訴

中國網(wǎng)財經(jīng) | 2024-11-12 14:11:31

白酒企業(yè)商標(biāo)糾紛再起波瀾。11月11日,貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司(下稱“夜郎古酒業(yè)”)發(fā)布聲明稱,其于11月8日收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司(合稱“郎酒公司”)訴夜郎古酒業(yè)等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出的一審判決。針對一審判決已裁定夜郎古酒及相關(guān)被告需向郎酒公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支總計近2億元的判決,夜郎古酒將依法向四川省高級人民法院提起上訴。

據(jù)了解,在該商標(biāo)糾紛一審判決中,法院認(rèn)定夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán),判決被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”白酒;判決被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭,要求被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱;判決被告賠償郎酒公司經(jīng)濟損失及合理開支共計1.96億元。

夜郎古酒在聲明中指出,商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例,并認(rèn)為一審判決中關(guān)于商標(biāo)規(guī)范使用的理解存在偏差。其企業(yè)名稱和商標(biāo)注冊歷程清晰,不存在不正當(dāng)競爭行為,并對一審判決的認(rèn)定表示難以認(rèn)同,將通過上訴來維護自身的合法權(quán)益。

聲明進一步指出,夜郎古酒業(yè)成立于1999年,其品牌“夜郎古”來源于“夜郎”文化,與貴州“夜郎”地域密切相關(guān)。“郎”可能與郎酒位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”相關(guān)。雙方已和平共存20余年,期間,雙方還開展技術(shù)交流,共同參加行業(yè)活動并獲獎。這些事實充分證明,“夜郎古”與“郎”商標(biāo)在市場上是可以區(qū)隔共存的,不存在誤導(dǎo)消費者,酒業(yè)協(xié)會以及普通消費者也不會發(fā)生誤認(rèn)或混淆。

針對雙方商標(biāo)糾紛,郎酒相關(guān)部門在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示,雙方爭議存在,目前雙方溝通渠道暢通,郎酒對夜郎古酒公司發(fā)布的聲明表示理解。

這不是郎酒與夜郎古酒首次陷入商標(biāo)糾紛。此前,郎酒針對該商標(biāo)曾提出過商標(biāo)異議申請,認(rèn)為該商標(biāo)沒有對“郎”商標(biāo)進行合理避讓。國家商標(biāo)局于2011年作出裁定,認(rèn)定“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似,且郎酒公司主張夜郎古酒公司惡意注冊其馳名商標(biāo)證據(jù)不足。郎酒后未提起復(fù)審和行政訴訟。

“夜郎古酒和郎酒的訴訟背后,也反映了醬酒市場競爭的激烈”,白酒專家蔡學(xué)飛指出,白酒商標(biāo)已成為眾多酒企競相爭奪的核心戰(zhàn)略資源,鑒于當(dāng)前市場環(huán)境對品牌塑造所需投入的巨大成本,以及創(chuàng)新品牌所需耗費的漫長時間與不可估量的時間成本,這些都成為企業(yè)難以輕易承受之重。因此,部分品牌的既有影響力,對于尋求市場突破的酒企而言,品牌文化更是屬于企業(yè)稀缺資源,無疑是一塊極具吸引力的價值高地,企業(yè)之間的占位與發(fā)展至關(guān)重要,這正是白酒商標(biāo)競爭尤為激烈的核心根源所在。

標(biāo)簽:

  • 標(biāo)簽:中國觀察家網(wǎng),商業(yè)門戶網(wǎng)站,新聞,專題,財經(jīng),新媒體,焦點,排行,教育,熱點,行業(yè),消費,互聯(lián)網(wǎng),科技,國際,文化,時事,社會,國內(nèi),健康,產(chǎn)業(yè)資訊,房產(chǎn),體育。

相關(guān)推薦