將1900余萬元存入銀行,委托經(jīng)理理財,五年后發(fā)現(xiàn)賬戶里僅剩30余元。2016年,涉事理財經(jīng)理因詐騙獲刑,葉女士隨后將當(dāng)事銀行農(nóng)行浙江青田支行起訴至法院,稱在自己未到場情況下,理財經(jīng)理偽造簽名將錢款轉(zhuǎn)出屬違規(guī)操作,銀行應(yīng)擔(dān)責(zé)。法院兩審,均判決儲戶敗訴。后葉女士提出再審申請,1月22日,浙江省高院對該案進行了再審聽證。
千萬存款5年后僅剩30余元
根據(jù)葉女士起訴,2010年,在海外做生意的胡先生,以妻子葉女士的名義,在中國農(nóng)業(yè)銀行浙江青田支行存入1900余萬元,并將該筆錢款委托給該銀行個人金融部經(jīng)理葉國強理財。
2014年底,胡先生準(zhǔn)備將這筆錢取出進行其他項目投資,葉國強反復(fù)拖延。2015年中旬,胡先生多次催促取錢,葉國強失聯(lián),胡先生去銀行查詢賬戶發(fā)現(xiàn),存款被多次轉(zhuǎn)出,賬戶余額僅剩30多元。
法院判決顯示,2016年5月,葉國強因詐騙罪被法院判處有期徒刑15年。法院認(rèn)定,自2010年5月至2011年6月,葉國強將胡先生匯入葉女士賬戶的1900余萬元資金用于黃金現(xiàn)貨、股票、期貨交易及個人資金周轉(zhuǎn)。
葉女士隨后將農(nóng)行青田支行訴至法院,稱自己從未將身份證或者護照交給過葉國強,也從未書面授權(quán)葉國強轉(zhuǎn)賬或者取現(xiàn),自己也從未到銀行辦理過上述業(yè)務(wù),青田支行違規(guī)辦理開戶、轉(zhuǎn)賬和取現(xiàn),致使自己巨額存款被騙,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院兩審判決儲戶敗訴
2017年12月18日,浙江省青田縣法院一審判決駁回葉女士起訴。后葉女士向麗水市中院提出上訴。
2018年8月,麗水市中院二審宣判,認(rèn)為葉女士與葉國強形成委托代理關(guān)系,銀行方面基于委托代理關(guān)系辦理轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)。雖然銀行在辦理柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)中存在違規(guī)操作行為,但自助轉(zhuǎn)賬無論是否違規(guī)操作,都是葉女士的真實意思表示。銀行的轉(zhuǎn)、取款服務(wù)只是葉國強使用資金的途徑,葉女士的損失是由于葉國強將資金購買高風(fēng)險的股票期貨所致,銀行的違規(guī)操作與葉女士的損失不存在因果關(guān)系。
法院據(jù)此判決駁回葉女士起訴,維持原判。葉女士隨即向浙江省高院提出再審申請,2018年11月23日,浙江省高院對該案正式受理。
浙江高院對該案再審聽證
2019年1月22日,該案在浙江高院再審聽證。葉女士的代理人認(rèn)為,麗水中院的刑事判決書認(rèn)定葉國強與葉女士不是委托關(guān)系,但麗水中院的民事判決書又認(rèn)定兩者是委托代理關(guān)系,相互矛盾。
在聽證中,葉女士方面提供的儲戶與銀行糾紛部分案例顯示,案件審查重點是銀行有沒有盡到專業(yè)金融機構(gòu)的審查義務(wù),而不是重點審查儲戶與其他詐騙犯或者盜竊犯的關(guān)系。葉女士提出要求浙江高院撤銷此前判決,同時判決銀行賠償自己1900余萬元存款和利息。
銀行方面代理人稱,存款損失是由葉女士的認(rèn)識和理解錯誤造成,原審判決認(rèn)定的事實正確,不應(yīng)該提起再審。
據(jù)了解,1月22日法院方面所進行的是再審復(fù)查程序,在復(fù)查結(jié)束前,葉女士方面表示可以接受調(diào)解,銀行方面則表示要考慮后再做決定。屆時,法院將按照規(guī)定決定是否對該案正式進行再審。(記者 王巍)