據(jù)韓媒報(bào)道,當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月1日,韓國首爾中央地方檢察廳(下稱“首爾地檢”)正式起訴三星電子副會長、三星集團(tuán)掌門人李在镕,指控其涉嫌操縱股票、違反資本市場法和外部審計(jì)以及違反信托,并在三星生物制品株式會社(Samsung BioLogics Co Ltd,以下簡稱“三星生物”)IPO期間會計(jì)欺詐,從而為李在镕接班三星集團(tuán)營造有利環(huán)境。
這也是自2017年2月,由于涉及在韓國前總統(tǒng)樸槿惠“閨蜜干政”丑聞期間非法行賄而被起訴后,時(shí)隔三年半再次卷入訴訟。
除了李在镕本人,另有10名三星前高管和在職高管,也因類似的罪名被起訴。
根據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者從首爾地檢方面了解到的信息,檢方在起訴書當(dāng)中表示,李在镕涉及在2015年針對三星集團(tuán)旗下三星物產(chǎn)與第一毛織兩家公司的合并過程中,不惜以會計(jì)造假的方式造成資產(chǎn)貶值,從而為李在镕接班營造有利環(huán)境,并損害了投資者的正當(dāng)利益。
其中,檢方指控的重點(diǎn)內(nèi)容為,李在镕為了能夠順利完成合并,被指控在2016年三星生物實(shí)施規(guī)模高達(dá)20億美元的IPO前,故意抬高三星生物子公司Samsung Bioepis的股份價(jià)值。而根據(jù)2016年的三星集團(tuán)控股數(shù)據(jù),第一毛織則持有三星生物46%的股份。
由此,檢方主張李在镕為了順利完成合并三星物產(chǎn)與第一毛織,通過抬高三星生物的估值,進(jìn)而使李在镕的資產(chǎn)估值有所提高,并幫助三星集團(tuán)旗下兩家核心公司的合并,涉嫌的欺詐性會計(jì)金額約為4.5萬億韓元。
對于上述指控,第一財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系到三星電子方面,對方在給出的一份聲明中僅表示將全面應(yīng)訴,以維護(hù)合法權(quán)利;但三星電子方面的一名高管則以個(gè)人意見為前提,向第一財(cái)經(jīng)記者表示,“在疫情復(fù)發(fā)、韓日貿(mào)易爭端持續(xù)、經(jīng)貿(mào)形勢不穩(wěn)定的背景下,對于檢方作出如此決定,我們十分震驚,并感到非常遺憾。”
韓國高麗大學(xué)政經(jīng)學(xué)院李國憲教授向第一財(cái)經(jīng)記者表示,“這次起訴書上的起訴事由,實(shí)質(zhì)上與2017年2月,李在镕起訴書上的起訴原因基本一致,檢方的聚焦點(diǎn)都是涉及到為了順利完成李在镕的接班工作,只是當(dāng)時(shí)主要的聚焦點(diǎn)在于非法賄賂,而這一次的重點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到了會計(jì)違規(guī)。”
2016年,李在镕因在韓國前總統(tǒng)樸槿惠的“閨蜜干政”丑聞中,特別檢查組提出李在镕為了在繼承三星的過程中,獲取便利而向崔順實(shí)控制的財(cái)團(tuán)捐贈(zèng),并以賄賂等多項(xiàng)指控提起公訴,在一審被判決有期徒刑,但在隨后進(jìn)行的二審中獲緩刑釋放。
此后,調(diào)查李在镕案的韓國最高檢察院特別監(jiān)察組向韓國最高法院(大法院)上訴,目前正等待最高法院的裁決。
在此背景下,今年1月,由前任大法官、法律專家及學(xué)者組成的“三星合規(guī)監(jiān)督委員會”正式成立,并請求最高檢旗下獨(dú)立機(jī)構(gòu)“調(diào)查審議委員會”就李在镕案是否應(yīng)當(dāng)被起訴進(jìn)行審議。
李國憲認(rèn)為,之所以檢方一直抓著三星物產(chǎn)與第一毛織的合并,主要源于三星物產(chǎn)在三星控股體系中所占據(jù)的地位非同一般。
根據(jù)三星電子于2018年底公布的控股結(jié)構(gòu)圖顯示,三星物產(chǎn)共擁有三星生命保險(xiǎn)19.47%的股份,前者對于后者持有大股東的地位;而三星生命保險(xiǎn)又持有三星電子8.51%的股份,僅次于韓國國民養(yǎng)老基金(國民年金)持有的11%股份,位列第二大股東;若包括李健熙、李在镕父子的股份,則三星家族持有三星電子的股份達(dá)21%。
“之所以三星電子要采取如此復(fù)雜的形式持股,主要源于韓國財(cái)閥采用‘循環(huán)出資’的模式,即一家控股一家,并由處于控股鏈頂端的企業(yè)控制其余子公司的模式,這種模式有利于降低掌門人家族的控股成本,但也具備控股架構(gòu)易被資本動(dòng)搖的特征。”李國憲表示,在三星的控股架構(gòu)中,三星物產(chǎn)是三星集團(tuán)控股結(jié)構(gòu)的頂峰,而三星物產(chǎn)的大股東為李健熙,因而檢方會懷疑李在镕通過將其控股的第一毛織公司的估值提高,以完成在更有利的條件下入股合并。
主要研究企業(yè)法的韓國律師樸昌玟向第一財(cái)經(jīng)記者分析道,在涉及到李在镕的一些指控中,最核心、且涉及到的量刑最高的一項(xiàng)指控,便是是否為了順利完成繼承,而采取了非法手段,這與韓國國內(nèi)對于繼承收取高達(dá)40~50%的繼承稅有著密切關(guān)聯(lián)。
不過,一位接近于三星電子方面的韓方知情人士向第一財(cái)經(jīng)記者表示,自2017年該案爆發(fā)以來,一直被檢方不斷傳喚、調(diào)查,三星旗下各子公司及部門辦公室被搜查超過50余次,涉及調(diào)查了三星前任或現(xiàn)任員工近110人,不僅引發(fā)三星內(nèi)部認(rèn)為“針對特定企業(yè)”的不滿,而且在韓國司法史上也是“絕無僅有”。
6日,韓國三星電子副會長、集團(tuán)實(shí)際控制人李在镕召開記者會,表示有關(guān)三星的許多外部爭議,都源自于繼承的事宜,從今以后,自己將所有的精力投資在提高公司的價(jià)值方面,承諾不會再因繼承人問題引發(fā)爭議,“我將明確表示,我沒有計(jì)劃將公司經(jīng)營權(quán)交由子女繼承。”而在此后進(jìn)行的“調(diào)查審議委員會”上,13名委員中10名委員建議韓國檢方,李在镕“不應(yīng)當(dāng)被起訴”。
上述知情人士提到,即便是涉及到財(cái)閥高管的案件,韓國檢方都拖延將近兩年,且韓國最高檢調(diào)查審議委員會也曾給出“停止調(diào)查”的意見,雖然這項(xiàng)意見不具有強(qiáng)制性,但首爾地檢選擇無視建議實(shí)屬罕見。
值得注意的是,相比于此前的指控中李在镕鋃鐺入獄,本次檢方的起訴書中并未要求逮捕李在镕,上述人士也認(rèn)為,由于李在镕未被逮捕,短期來看對于李在镕及三星整體的影響較小,“不過,由于類似訴訟最久可能會拖到五年,甚至更久,而目前三星電子在芯片、動(dòng)力電池等主要業(yè)務(wù)方面都面臨重要競爭,因而審判的持續(xù),不排除會影響韓國財(cái)閥特有決策速度較快的優(yōu)勢。”
李國憲認(rèn)為,在“閨蜜干政”丑聞期間,韓國民眾反對樸槿惠的游行中,關(guān)于“清算財(cái)閥”、“審判三星”等口號多次出現(xiàn),側(cè)面體現(xiàn)了韓國民眾對于目前財(cái)閥體系的不滿,因而李在镕就任以后的幾年,相比于此前的三星,在社會參與及形象方面的投入更加具體化,且更開始重視企業(yè)在社會上的形象,這也是韓國的財(cái)閥試圖逐步走出以“政商勾結(jié)”等負(fù)面形象所進(jìn)行的自我拯救。