(相關(guān)資料圖)
□ 記者 張雪泓
買回來不到一周就出現(xiàn)嚴重身體狀況甚至死亡的狗狗被稱作“星期狗”。市民王先生就遇上了這種糟心事——他在某寵物店購買的寵物犬博美到家第二天發(fā)病，一周不到即死亡。北京市海淀區(qū)人民法院判決某寵物店構(gòu)成欺詐，除退還王先生購犬費用6800元外，還要進行三倍賠償，同時賠償王先生醫(yī)治和處理狗狗的各項費用共計3.1萬元。
2021年10月，王先生在某寵物店花費6800元購買了一只白色博美寵物犬。次日晚上，博美出現(xiàn)持續(xù)嘔吐反應(yīng)，王先生趕緊帶它到動物醫(yī)院診治?；瀳蟾骘@示，該犬只感染了犬冠狀病毒。博美犬在動物醫(yī)院住院治療3天后死亡。
王先生向法院訴稱，在購買犬只過程中，寵物店從未出示過寵物犬的檢疫證明、健康證明以及接種疫苗的記錄，寵物店出售病犬違反誠信原則，應(yīng)當按照“退一賠三”標準賠償自己各項經(jīng)濟損失。
寵物店辯稱，犬只出售時是健康的。王先生在犬只發(fā)病后沒有第一時間接受寵物店提出的免費治療，且寵物店同意王先生再挑選同等價位寵物一只以作補償，不同意王先生提出的賠償要求。寵物店向法庭提交了《動物檢疫合格證明》《寵物健康免疫證》，證明其所售賣的寵物犬系打過疫苗的健康寵物。
海淀法院審理認為，依照北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定（2003年），銷售犬類的單位和個人必須遵守的規(guī)定中包括“銷售的犬有動物健康免疫證和檢疫證明”。北京市動物防疫條例規(guī)定，從事動物收購、銷售、運輸?shù)膯挝缓蛡€人，應(yīng)當向所在區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)備案。從事動物產(chǎn)品經(jīng)營的單位和個人，應(yīng)當記錄動物產(chǎn)品的產(chǎn)地、生產(chǎn)者、檢疫證明編號、購入日期和數(shù)量等事項，記錄應(yīng)當至少保存兩年。寵物店作為經(jīng)營者應(yīng)當就其銷售的博美犬向消費者提供合格檢疫證明和健康免疫證明。
法院認為，寵物店提交的《動物檢疫合格證明》載明“遼寧省鞍山市犬貓動物調(diào)運檢疫實行一犬（貓）一證制度”，背面檢測報告中的動物類別和品種顯示為田園犬，而涉案犬只為博美犬；且《寵物健康免疫證》的第一頁除“博美”字樣和出生日期外，沒有任何寵物身份信息，亦無健康免疫證號，寵物免疫記錄頁面上也沒有有效的醫(yī)師簽字或醫(yī)院蓋章。寵物店提交的證據(jù)無法證明其銷售的博美犬具有真實且有效的檢疫證明和寵物健康免疫證明。
法院認為，從王先生購買該犬到送醫(yī)診治僅一日之差，犬只便因“犬冠狀病毒感染、咳嗽、呼吸系統(tǒng)疾病”致病并最終死亡。其間，寵物店工作人員在微信記錄中向王先生表示“已做齊疫苗，驅(qū)蟲已做”。寵物店作為專業(yè)機構(gòu)，在明知未達到檢疫標準的情況下對外銷售患病犬只，屬于提供商品時存在欺詐的行為，該行為與寵物犬只死亡后果所形成的損害間存在因果聯(lián)系，按照消費者權(quán)益保護法，寵物店應(yīng)當承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑巍＞C上，法院作出上述判決。
本案主審法官表示，依據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。實踐中，關(guān)于認定商品欺詐行為需要滿足存在欺詐行為、造成損害結(jié)果、欺詐行為和損害結(jié)果之間存在因果聯(lián)系三個條件。本案中，寵物店的欺詐行為符合消費者權(quán)益保護法第55條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，故按照“退一賠三”標準補償王先生的經(jīng)濟損失。此外，我國當前對所有犬實行強制性免疫政策，免疫接種過的動物發(fā)放統(tǒng)一的《寵物健康免疫證》，真實且有效的健康證在首頁應(yīng)有寵物的身份信息和健康免疫證號，寵物免疫記錄頁面上應(yīng)有有效的醫(yī)師簽字或醫(yī)院蓋章。
法官提示，近年來，寵物犬市場發(fā)展迅猛，圍繞寵物健康問題產(chǎn)生的糾紛也逐漸增多。在購買寵物的過程中，消費者要及時向商家提出查驗檢疫證明和健康免疫證明的需求，保留必要的銷售記錄，避免購買到健康狀態(tài)不合格的寵物而遭受損失。作為經(jīng)營者，應(yīng)嚴格遵守國家衛(wèi)生防疫法的相關(guān)規(guī)定，盡到為出售的寵物提供真實且有效檢疫證明和健康免疫證明的義務(wù)，確保寵物過“健康關(guān)”，否則可能面臨懲罰性賠償?shù)姆娠L險。
