來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 記者 楊卉 編輯 張海妮
(資料圖片)
3月3日，正在沖刺IPO的路橋信息（NQ837748）發(fā)布公告稱，調(diào)整申請(qǐng)公開發(fā)行股票并在北京證券交易所（以下簡稱“北交所”）上市方案，將發(fā)行底價(jià)由9.13元/股下調(diào)至3.02元/股，調(diào)整后的發(fā)行底價(jià)僅為原計(jì)劃的三分之一。對(duì)此，路橋信息解釋稱是“根據(jù)證券市場和公司實(shí)際情況”作出的調(diào)整。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，不久前路橋信息接到了北交所的第三輪審核問詢函。除了被要求說明2022年業(yè)績大幅增長的合理性外，北交所還在問詢函中指出，該公司首輪問詢回復(fù)及二輪問詢回復(fù)披露的信息前后矛盾，要求其進(jìn)行修改。
發(fā)行底價(jià)由9.13元/股下調(diào)至3.02元/股
3月3日，路橋信息發(fā)布公告稱，將發(fā)行底價(jià)由9.13元/股下調(diào)至3.02元/股，此外發(fā)行上市方案的其他內(nèi)容未發(fā)生變化。
根據(jù)路橋信息在2月21日收到第三輪審核問詢函時(shí)所發(fā)公告中的說法，該公司沖刺北交所的時(shí)間線為：2022年6月24日?qǐng)?bào)送申報(bào)材料；2022年6月27日在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)停牌；2022年6月28日申請(qǐng)被正式受理。
從開始沖刺IPO至今還不足一年，路橋信息大幅下調(diào)發(fā)行底價(jià)的原因是什么？
對(duì)此，公司給出的解釋是根據(jù)證券市場和公司實(shí)際情況進(jìn)行的調(diào)整。不過，根據(jù)路橋信息在3月3日晚間披露的公告，最終發(fā)行價(jià)格由股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)與主承銷商在發(fā)行時(shí)，綜合考慮市場情況、公司成長性等因素以及詢價(jià)結(jié)果，并參考發(fā)行前一定期間的交易價(jià)格協(xié)商確定。如果將來市場環(huán)境發(fā)生較大變化，公司將視情況調(diào)整發(fā)行底價(jià)。
此次下調(diào)發(fā)行底價(jià)，路橋信息的成長性及其所處的市場情況是否發(fā)生了重大變化？
單從2022年業(yè)績來看，向好的信號(hào)更多。
根據(jù)路橋信息此前披露的業(yè)績快報(bào)，2022年路橋信息實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.86億元，較上年同期增長48.78%；扣非凈利潤為2838.55萬元，較上年同期增長51.26%。路橋信息表示，業(yè)績?cè)鲩L主要是因?yàn)閲掖罅Πl(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新型交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推動(dòng)國資國企進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，公司持續(xù)進(jìn)行市場拓展，加強(qiáng)核心產(chǎn)品的應(yīng)用創(chuàng)新，打造樣板項(xiàng)目所致。
不過，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這一說法并不買賬。
北交所在不久前下發(fā)的第三輪審核問詢函中指出，路橋信息2022年業(yè)績大幅增長，2019年至2021年及2022年下半年，該公司相同業(yè)務(wù)各期成本構(gòu)成、毛利率存在較大變化；各業(yè)務(wù)之間的成本構(gòu)成、毛利率亦存在較大差異。
就此，北交所要求路橋信息解釋說明2022年全年業(yè)績大幅增加的原因及合理性；業(yè)績快速增長是否具備持續(xù)性；業(yè)績?cè)鲩L主要貢獻(xiàn)的客戶及是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等問題。
前兩輪問詢回復(fù)被指前后矛盾，選取可比公司標(biāo)準(zhǔn)被質(zhì)疑
公開信息顯示，路橋信息成立于2001年，主營業(yè)務(wù)為運(yùn)用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)為交通領(lǐng)域提供信息化產(chǎn)品和解決方案以及運(yùn)維、運(yùn)營等服務(wù)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，除了被要求詳細(xì)說明此前業(yè)績的合理性外，北交所還在第三輪審核問詢函中指出，根據(jù)申請(qǐng)文件，路橋信息在論述不同業(yè)務(wù)第四季度收入占比，及與相應(yīng)細(xì)分行業(yè)可比公司收入結(jié)構(gòu)的對(duì)比情況時(shí)，將軌道交通業(yè)務(wù)與品高股份進(jìn)行對(duì)比，公路與城市交通業(yè)務(wù)與中公高科進(jìn)行對(duì)比；在論述細(xì)分業(yè)務(wù)毛利率合理性時(shí)，將軌道交通運(yùn)營信息化與佳都科技進(jìn)行對(duì)比，智慧工地解決方案與品茗股份、廣聯(lián)達(dá)進(jìn)行對(duì)比，論述不同事項(xiàng)時(shí)選取的行業(yè)公司不同。
就此，北交所要求路橋信息說明選取同行業(yè)可比公司的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否具有一致性，是否僅以有利于公司的解釋為標(biāo)準(zhǔn)。
此外，北交所還在第三輪審核問詢函中指出，路橋信息在首輪問詢回復(fù)中提到，千方科技國企、政府及事業(yè)單位收入占比為50%左右；但在二輪問詢回復(fù)披露同行業(yè)公司千方科技、易華錄、通行寶、捷順科技時(shí)，均未披露其客戶結(jié)構(gòu)，回復(fù)內(nèi)容前后矛盾，要求公司進(jìn)行修改。
