自2020年8月開始，餓了么的百億補貼計劃已進行了5個月，但從目前數(shù)據以及美團的反應來看，百億補貼并未能呈現(xiàn)"拼多多式"的效果。2021年1月11日，餓了么騎手劉師傅因薪資糾紛，在配送點外點燃了身上的汽油。這已經是2021年以來餓了么外賣騎手第二次出現(xiàn)人身安全狀況。不僅如此，同時出現(xiàn)的還有騎手保險費用、送餐時間緊張等問題。
1月17日，餓了么官方對騎手自焚事件作出回應，稱已經支付了治療及相關費用，并將對合作商展開調查。此外，餓了么在回應此前發(fā)生的騎手猝死事件時曾表示，今后平臺上的猝死保障額將統(tǒng)一提升至60萬元。但與此同時餓了么旗下的蜂鳥眾包在其用戶協(xié)議中，曾幾次三番強調稱，"騎手與平臺不存在任何形式的勞動/雇傭關系"。
2020年9月，一篇《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》引發(fā)了全社會的關注，其內容直指外賣平臺不斷"優(yōu)化"的算法給騎手造成的巨大壓力。4個月后，《投資者網》詢問了北京地區(qū)的幾位餓了么騎手，他們均稱，目前的配送時間較去年9月更短了。除此之外，餓了么每天從騎手賬戶中扣除的"保險費用"，也被指出存在巨大水分。
綜合對比美團與阿里巴巴的財報數(shù)據，《投資者網》發(fā)現(xiàn)，在百億補貼計劃開始一個月后，餓了么與美團外賣的收入差距仍在持續(xù)拉大。耐人尋味的是，美團曾緊跟餓了么的腳步上線了百億補貼計劃，但在僅5天后，該補貼計劃便被下線。
一段"藕斷絲連"的關系
2021年的一個月還沒過完，餓了么就因為兩起關于騎手的事件吸引了大量目光。在猝死事件中，餓了么告知其家屬稱，韓某與平臺并無任何關系，出于人道主義愿意為家屬提供2000元。隨后，餓了么稱已著手制定提高騎手保險額度的計劃，在計劃制定完成之前的賠付金額上漲至60萬元。
但兩起事件的矛盾焦點不是是欠薪和猝死，而是：外賣騎手與平臺之間，是否存在勞動或雇傭關系?
在餓了么旗下眾包平臺蜂鳥眾包的用戶協(xié)議中，平臺在協(xié)議"特別提醒"部分，對這一問題著重解釋了兩次。
在法律實務中，認定騎手與外賣平臺之間是否存在勞動關系時，需要確認是否存在勞動關系的實質性條件。
根據《關于確定勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)(下稱《通知》)第1條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
在餓了么2021年1月發(fā)生的兩起事件中，爭論的焦點常常集中在"受用人單位的管理"這一點上。有觀點認為，既然騎手在遲到、送錯單等情形下需要接受平臺的罰款，則可以視為符合《通知》的第2點。
在目前可查的司法案例中，《投資者網》發(fā)現(xiàn)了一則與餓了么母公司上海拉扎斯信息科技有限公司有關的民事判決書((2020)鄂01民終1206號)。原告餓了么騎手周某在送餐過程中發(fā)生了交通事故，事后周某申請了勞動仲裁，并要求上海拉扎斯支付雙倍公司差額。
一審判決中，法院認定"平臺對騎手的顧客滿意度、投訴等問題進行管理，但此屬于業(yè)務質效方面的管理，是企業(yè)基于經營而采取的必然措施，與勞動法中的用工管理有本質區(qū)別。"
但更早的一則類似案例，則指向了相反的結果。
在(2017)浙01民終7100號案件中，騎手趙某在配送過程中遇車禍不幸身亡。法院在判決結果中指出，平臺雖未對趙某進行直接支配，但趙某仍是在平臺的監(jiān)督之下付出勞動獲取報酬，雙方存在事實勞動關系。"互聯(lián)網平臺直接或間接對勞動者實施一定程度的規(guī)范或指示，對'互聯(lián)網+'背后的傳統(tǒng)行業(yè)的經營均有所介入……直接認定不成立事實勞動關系未免有失公允。"
在翻閱若干案例后，《投資者網》發(fā)現(xiàn)，以2018年為分水嶺，之后的案件中鮮少有法院認定存在事實勞動關系的案例。
一份不明不白的保險
2020年9月8日，一篇名為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章引發(fā)了社會的廣泛關注，文章指出，在日益"優(yōu)化"的后臺算法的推動下，騎手們每單的配送時間被一再壓縮。這不僅給騎手造成了巨大的壓力，更為安全事故埋下了隱患。
文章發(fā)出后，餓了么率先回應稱將會為用戶提供一個"延長5分鐘"的按鈕，卻對優(yōu)化算法只字未提。
為了跟蹤這一事件的進展，《投資者網》聯(lián)系到了幾位外賣騎手，希望他們能夠回憶起文章發(fā)出前每單外賣的送單時間。幾位騎手普遍表示：相較于文章發(fā)表之前，他們的配送時間非但沒有變得寬裕，反而更加緊張了。
每單的配送時間相比4個月前，又短了5分鐘。
為了保障騎手的安全，餓了么在騎手每天第一次接單時，會從騎手的賬戶中扣除3元的服務費，其中1.06元用于為騎士購買保險。餓了么在對上述猝死事件的回復中稱，餓了么會再支付一部分費用，交給騎手所屬的人力資源商，由人力資源商為騎士投保意外保險。
從猝死騎手妻子提供的保單截圖來看，這份保險的保障責任包括65萬元的意外傷害，5萬元的意外醫(yī)療以及3萬元的猝死。按騎手每天支付1.06元計算，這份保險一年的費用為386.9元。
《投資者網》在網上隨意找到了某保險公眾號提供的推薦表，表格中所有保險的年費價格均不超過300元，但其保障力度明顯高于上述保險。值得注意的是，386.9元每年的保險費用，僅僅是騎手繳納的部分，可能低于這份保險的實際費用，與同類產品相比這份保險的性價比并不高。
僅從常識來看，幾份保險的保障額度相差不小，但為何更貴的保險，反而保障額度卻更低呢?
一場成效不明的補貼
外賣行業(yè)的補貼大戰(zhàn)隨著美團市場份額的日漸增長而趨于緩和，根據Trustdata數(shù)據顯示，到了2020年第一季度，美團與餓了么在國內外賣市場的市占率總和高達98%，其中餓了么的市占率僅余31%，較2017年收購百度外賣時的54%大幅縮水。
2020年6月，QuestMobile發(fā)布的數(shù)據顯示，餓了么APP的月活用戶數(shù)量為7661萬，而美團外賣則為1.45億。這一結果基本支持了Trustdata在2020年第一季度發(fā)布的市占率數(shù)據。
而目前美團的市場份額已經達到67%，是餓了么的兩倍。經歷了幾年的擴張、洗牌，外賣市場已經變成了一個存量市場，美團依托對本地生活場景的全面覆蓋，占據了相當?shù)膬?yōu)勢。同時，被阿里收編后的餓了么也不時有傳聞稱其在阿里內部受到排擠，在脈脈上與餓了么相關的討論中，員工的職級何時能夠對標阿里一直是較為熱門的話題。
此外，阿里對餓了么人事架構的調整一直在進行著，目前餓了么的聯(lián)合創(chuàng)始人僅剩兩位，在多次變動之后，若干重要職位也早已不是"原班人馬"。就在2020年9月初，CTO張雪峰也傳出離職消息，這位技術大牛為餓了么的起勢立下了汗馬功勞。
為了追趕美團的步伐， 2020年8月末，餓了么發(fā)起了新一輪百億補貼計劃，并在隨后的幾個月里不斷升級服務、擴大補貼范圍，從最初的24個城市擴張至130個，涵蓋范圍也從餐飲拓展到生活服務全品類。
造勢雖猛，但從目前已知的數(shù)據看，百億補貼計劃目前并不足以改變餓了么與美團的相對劣勢。
2020年10月，餓了么官方宣布其10月月活數(shù)量已經超越美團，若此消息屬實，則意味著餓了么在4個月時間內，使自己的月活增長了近100%。而阿里在2020年第三季度財報中提到，餓了么在該季度的平均日付費會員數(shù)增長了45%。
但與此同時，阿里本地生活服務在第三季度收入為88.39億元，僅較去年同期增長了29%。。同期美團餐飲外賣服務的收入為206.93億元，同比增長32%。若餓了么10月的月活數(shù)量能夠超過美團，為何在收入方面卻看不到可觀的進步?
《投資者網》曾就相關情況向餓了么求證，但一直未獲回復。
餓了么的百億補貼至今仍在進行，相應的成效尚未見諸財報，這一營銷舉措對業(yè)績的實際拉動作用，還有待觀察。(思維財經出品)■
