為深化資本市場投資端改革，推動基金投資顧問業(yè)務試點轉常規(guī)，近日證監(jiān)會起草《公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務管理規(guī)定》（下稱“意見稿”），并向社會公開征求意見。筆者認為，其中對基金投顧收費可明確公平原則。
(相關資料圖)
按意見稿，基金投資顧問業(yè)務，是指向客戶提供基金投資建議，輔助客戶作出投資決策或者代理客戶作出投資決策的經營性活動?；鹜额櫡召M收取應當合理，向客戶充分揭示并協(xié)議約定收費項目、收費標準和收費辦法；基金投顧機構不得以明顯低于市場一般收費水平或者低于成本的價格開展服務。
保護好投資者合法利益是基金行業(yè)的永恒主題，基金投顧收費關乎投資者切身利益，自然是多方關注的焦點。意見稿約束基金投顧機構低價惡性競爭，這有必要，有服務就應有相應的收入，壓低收費可能導致服務質量下降。但另一方面，對于基金投顧機構的收費上限，或許也應明確。
事實上，2019年證監(jiān)會發(fā)布的《關于做好公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務試點工作的通知》，其中明確基金投資顧問服務費年化標準不得高于客戶賬戶資產凈值的5%，以年費、會員費等方式收取費用且每年不超過1000元的除外。筆者建議，意見稿也可規(guī)定設立基金投顧服務費收取上限，但上限要在5%基礎上大幅降低，應在1.5%甚至1%為宜。要知道，一般基金管理人管理費按年收取1.5%，基金投顧機構或無資格收取比基金管理人更高的費用。
實踐中基金投顧費用一般是按年按資產的百分比收取，基金投顧組合按照風險由低到高分成貨幣增強型、穩(wěn)健型、均衡型以及進取型，投顧費率從每年0.2%至1%不等，風險越高，投顧費用比率越高，按日計提，按月、季度或轉出時收取。有的實行年費制，即在按年收費的基礎上附加上限條件，比如每年不超360元，有的規(guī)定持有時間越長費用越低，有的規(guī)定資產金額越高費用越低。應該說，對基金投顧服務費設立1.5%或1%的上限，符合基金投顧服務收費的實踐和現(xiàn)實需求。
筆者還建議，意見稿對基金投顧收費應明確堅持公平原則，收費應該與投顧機構的付出、功勞相對應，不僅對基金投顧機構公平，同時也要對基金投資者公平。規(guī)定公平原則，可以覆蓋基金投顧業(yè)務的一些比較特殊場景，避免重復收費、過高收費。
比如，有些基金銷售機構為其客戶附帶提供基金投資建議，對此，意見稿第35條有“不得就附帶服務單獨簽訂合同或者收取費用”等要求，也即此類情形基金銷售機構就只能賺銷售環(huán)節(jié)的服務費用、投顧環(huán)節(jié)的服務就當免費提供，假若投顧服務到位，基金銷售量可能更多，銷售服務收入自然也就增加，這個規(guī)定應該說比較合理，對投資者比較友好。
也有些基金投資顧問機構同時開展基金銷售業(yè)務，對此，意見稿第21條的表述為，“應當對基金投資顧問業(yè)務相關基金銷售費用收取作出合理安排”?；痄N售一般可從基金管理人那里獲取尾隨傭金等費用，要約束限制基金銷售環(huán)節(jié)的服務收費并不容易，與行業(yè)約定俗成的做法也不相符合。筆者建議，對于本類情形，基金投資顧問機構或可放棄投顧環(huán)節(jié)收費，主要收取銷售環(huán)節(jié)的服務費用，也即同樣可以納入意見稿第35條規(guī)制。
還有的基金公司旗下公司開展基金投顧業(yè)務，此前有些案例，基金公司旗下公司對投顧賬戶中投資本公司自有產品部分對應的規(guī)模，不重復收取與規(guī)模掛鉤的投顧服務費。目前意見稿似乎對本類場景沒有做出規(guī)定，建議將上述基金公司好的做法上升為行業(yè)規(guī)定，在意見稿中予以明確。
總之，目前投資者投資基金所涉及的費用名目繁多，有價值的基金投顧服務應有利于提高基民收益，但基金投資中的任何增值服務，都要考慮基民的承受能力，要盡量歸并和減少收費，防止過度增加基民負擔。（作者系財經評論員）
