因兼具運(yùn)動(dòng)性、趣味性和時(shí)尚性，近年來，諸如攀巖、蹦床、晃橋、馬術(shù)、蹦極等新興游樂項(xiàng)目在年輕人甚至兒童中頗受歡迎，但其存在的安全風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。8月31日，北京順義法院為促進(jìn)新興游樂行業(yè)健康，特針對(duì)涉新興游樂項(xiàng)目類糾紛所反映的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總結(jié)提示，并向消費(fèi)者、經(jīng)營者及相關(guān)部門提出建議。
典型案例
玩蹦床時(shí)受傷未及時(shí)救治
被診斷為十級(jí)傷殘
晏某及朋友共五人前往北京某生態(tài)農(nóng)莊經(jīng)營的蹦床公園內(nèi)玩耍。進(jìn)入之前，晏某等人簽署了《入場安全免責(zé)須知》。
晏某稱事發(fā)當(dāng)天是其第一次玩蹦床，進(jìn)入場館內(nèi)沒有工作人員告知其哪些是高級(jí)區(qū)域、哪些是初級(jí)區(qū)域，在玩的過程中也沒工作人員進(jìn)行指導(dǎo)，其在白色區(qū)域做空翻時(shí)受傷，后未向工作人員反映身體不適，工作人員亦未對(duì)其進(jìn)行急救或采取相應(yīng)醫(yī)療措施，因受傷當(dāng)時(shí)沒有想到傷得這么嚴(yán)重故沒有及時(shí)去醫(yī)院。最后醫(yī)院診斷為：胸12椎體爆裂骨折，胸11棘突骨折。后經(jīng)鑒定，晏某構(gòu)成十級(jí)傷殘。
最終法院認(rèn)定晏某承擔(dān)80%的責(zé)任，經(jīng)營者承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償晏某人身損害損失六萬余元。
無獨(dú)有偶，北京市民徐女士在北京順義某水上樂園網(wǎng)紅晃橋上游玩時(shí)，由于游客眾多不慎落入水中，水池太淺且缺少保護(hù)措施，造成她跟骨骨折，損傷屬十級(jí)傷殘，徐女士將管理者某公司告上法庭。今年7月21日，北京順義法院判令某公司賠償徐女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)175385.55元。
對(duì)此，順義法院牛欄山法庭庭長劉宏艷介紹，新興游樂項(xiàng)目大多是從專業(yè)體育運(yùn)動(dòng)演化而來，存在較大安全風(fēng)險(xiǎn)。劉宏艷稱，因行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、安全提示不到位、人員及設(shè)備保障不足等原因，新興游樂項(xiàng)目所引發(fā)的安全事件頻頻發(fā)生，此類糾紛也呈逐年上升趨勢，單是2019年北京法院就受理此類案件67件。
“值得注意的是，此類案件中傷者的傷情大都較為嚴(yán)重，鑒定為殘疾的比率大，給傷者和經(jīng)營者均造成了沉重創(chuàng)傷。”
風(fēng)險(xiǎn)提示
新興游樂項(xiàng)目準(zhǔn)入門檻低
行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失
目前，從事新興游樂項(xiàng)目經(jīng)營的“蹦床館”“攀巖館”“轟趴館”“水上樂園”等場所并非專業(yè)的體育運(yùn)動(dòng)場所，國家對(duì)于其經(jīng)營者并無特定的資質(zhì)要求，對(duì)于經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入條件、場地規(guī)格、游樂設(shè)施、人員配備、管理水平等方面也缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求，經(jīng)營者僅需取得工商營業(yè)執(zhí)照即可開展經(jīng)營。
此外，對(duì)于經(jīng)營場所的關(guān)鍵硬件設(shè)施及安全裝備，比如蹦床、晃橋、充氣堡、攀巖繩索的位置要求、使用說明、承載人數(shù)及重量等，缺少明確的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，多為經(jīng)營者自行采購或搭建，在投入經(jīng)營前亦無需經(jīng)過相關(guān)檢驗(yàn)。
游戲規(guī)則不明、行業(yè)監(jiān)管缺位。蹦床等新興運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目是否有較為統(tǒng)一的游戲規(guī)則、動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)，普通大眾及游玩者均無充分了解，相關(guān)行業(yè)部門也未制定以及普及該類游樂項(xiàng)目的游戲規(guī)則及注意事項(xiàng)，尤其對(duì)于游玩者自身的體能要求、游戲規(guī)則的制定、游戲秩序的維護(hù)等均未見有權(quán)威說明。
另外，對(duì)于經(jīng)營上述游樂項(xiàng)目的經(jīng)營者和經(jīng)營場所，也缺乏相應(yīng)的監(jiān)管。經(jīng)營場所的急救藥品和急救人員及措施是否準(zhǔn)備齊全，對(duì)出現(xiàn)安全事故的經(jīng)營者是否有相應(yīng)處罰等等，目前還缺少對(duì)新興游樂項(xiàng)目的行業(yè)指引和監(jiān)管。
經(jīng)營場所安全提示不足、濫用免責(zé)條款。在游客進(jìn)入經(jīng)營場地準(zhǔn)備游玩前，大部分經(jīng)營者并未盡到充分的告知提示義務(wù)，以使游玩者充分認(rèn)識(shí)欲游玩項(xiàng)目的安全風(fēng)險(xiǎn)，從而結(jié)合自身體能作出正確的選擇和決定。
人員配備不齊、安全指導(dǎo)缺失。新興游樂項(xiàng)目雖屬于游樂項(xiàng)目，但具有一定的專業(yè)性和危險(xiǎn)性。然而，一些經(jīng)營者為節(jié)約成本，沒有配備專業(yè)人員，游玩者在遇到問題時(shí)無法及時(shí)求助。
消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足、違反安全提示。部分消費(fèi)者對(duì)新興游樂項(xiàng)目可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，盲目追求刺激，在未受過專業(yè)訓(xùn)練、沒有專業(yè)人員指導(dǎo)的情況下，擅自模仿高難度動(dòng)作。另外，一些消費(fèi)者在發(fā)生緊急情況時(shí)，缺乏足夠的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)以及技巧，往往驚慌失措、處置失當(dāng)。
法官建議
消費(fèi)者謹(jǐn)慎理性選擇游玩項(xiàng)目
監(jiān)管部門完善行業(yè)規(guī)范
針對(duì)以上的各類風(fēng)險(xiǎn)，順義法院牛欄山法庭法官涂琳向游玩者、經(jīng)營者及相關(guān)部門提出了相應(yīng)建議。
游玩者提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，謹(jǐn)慎理性選擇游玩項(xiàng)目?？紤]到體育活動(dòng)中正常危險(xiǎn)因素的存在，今年頒布的《民法典》第1176條規(guī)定“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”基于該自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，特對(duì)游玩者提出如下建議：
一是仔細(xì)閱讀風(fēng)險(xiǎn)告知、謹(jǐn)慎選擇游玩項(xiàng)目。二是注意遵照游戲規(guī)則、切莫挑戰(zhàn)高危動(dòng)作。三是受傷后及時(shí)就醫(yī)，妥善保留證據(jù)。
監(jiān)管部門完善行業(yè)規(guī)范、嚴(yán)格監(jiān)督管理。
一是完善新興游樂項(xiàng)目行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營主體和從業(yè)人員資質(zhì)審核，制定高危游樂項(xiàng)目設(shè)備設(shè)施的生產(chǎn)及安裝標(biāo)準(zhǔn)、出臺(tái)相應(yīng)游樂項(xiàng)目的基本游戲規(guī)則和禁止事項(xiàng)。二是加強(qiáng)對(duì)行業(yè)經(jīng)營者的執(zhí)法監(jiān)督。要加大對(duì)違法行為的查處力度，細(xì)化安全運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)，加大運(yùn)營主體安全責(zé)任落實(shí)的行政管理與監(jiān)督，提高場所安全管理規(guī)范水平。三是完善救濟(jì)渠道。對(duì)經(jīng)營者的不當(dāng)行為開設(shè)電話投訴、網(wǎng)絡(luò)投訴等渠道，一經(jīng)查實(shí)即給予處罰。
