抖音以公開法院民事裁定書的方式，將和騰訊的戰(zhàn)事公之于眾，這篇檄文在標(biāo)題中建議抖音用戶更新頭像/昵稱。
裁定書顯示了一個細(xì)節(jié)，目前已經(jīng)通過微信/QQ賬號登錄過抖音的存量微信用戶有2.8億、QQ用戶有5250萬。
頭騰大戰(zhàn)硝煙再起，2.8億用戶通過微信登錄抖音
抖音方面對第一財經(jīng)記者回應(yīng)稱，騰訊的禁令由深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、騰訊數(shù)碼(天津)有限公司聯(lián)合提起，抖音方面認(rèn)為，騰訊數(shù)碼(天津)公司并非微信/QQ的實(shí)際運(yùn)營方，騰訊方面出具的聯(lián)合運(yùn)營說明是為了在天津申請禁令而作。
其次，抖音方面稱，法院方面沒有采納抖音的意見，仍然出具禁令。根據(jù)禁令，相關(guān)用戶將無法使用抖音登錄多閃，抖音的部分功能也將無法使用。此外騰訊公司還表示，將保留基于用戶頭像/昵稱的其他權(quán)利主張，抖音認(rèn)為，此舉意味著使用微信/QQ開放平臺登錄抖音的用戶，如果不更新頭像和昵稱，日后可能會因?yàn)轵v訊公司的限制和要求，而無法使用抖音的部分功能。
騰訊公司沒有對裁定書作出回應(yīng)。
2.8億用戶通過微信登錄抖音
2018年，當(dāng)年輕的頭條(抖音)決定對騰訊開戰(zhàn)時，或許想象不到有一天騰訊的微信和QQ會停止為抖音新用戶提供登錄授權(quán)，更會向法院申請，要求抖音不得再使用來源于微信/QQ開放平臺的用戶數(shù)據(jù)。
2016年9月9日、2016年12月11日，抖音平臺先后與QQ開放平臺、微信開放平臺通過OpenAPI進(jìn)行合作。通過API接口，抖音可識別并獲悉微信/QQ用戶頭像、昵稱等開放信息。裁定書顯示，目前已經(jīng)通過微信/QQ賬號登錄過抖音的存量微信用戶有2.8億、QQ用戶有5250萬。
但2019年1月22日，騰訊公司對抖音關(guān)閉了QQ和微信的API接口，自此之后新用戶將無法通過微信、QQ開放平臺進(jìn)行登錄;此前已經(jīng)使用過微信/QQ賬號授權(quán)登錄功能的用戶登錄不受影響，可以繼續(xù)使用。
但值得注意的是，《微信開放平臺運(yùn)營規(guī)范》2.7.7明確，“一旦開發(fā)者停止使用本服務(wù)，或停止使用開放平臺，或騰訊基于任何原因終止使用本服務(wù)，必須立即刪除全部從開放平臺中獲得的數(shù)據(jù)(包括各種備份)，且不得再以任何方式進(jìn)行使用。”
可以看到的是，抖音還在使用這些數(shù)據(jù)。今年2月18日，騰訊公司以不正當(dāng)競爭糾紛為案由，向?yàn)I海新區(qū)法院提出《行為保全申請書》，被申請人為抖音運(yùn)營方北京微播視界科技有限公司、多閃運(yùn)營方北京拍拍看看科技有限公司。
法院支持了騰訊的部分訴求。裁定書顯示，裁定結(jié)果包括：
抖音運(yùn)營方停止在抖音中向抖音用戶推薦好友時使用來源于微信/QQ開放平臺的微信/QQ用戶頭像、昵稱，直至本案終審法律文書生效;
抖音立即停止將微信/QQ開放平臺為抖音提供的已授權(quán)微信/QQ賬號的登錄服務(wù)提供給多閃使用(裁定生效前已通過微信/QQ賬號登錄方式登錄過多閃的賬號除外)，并不得以類似方式提供給抖音以外應(yīng)用使用，直至本案終審法律文書生效;
抖音運(yùn)營方、多閃運(yùn)營方立即停止在多閃中使用來源于微信/QQ開放平臺的微信/QQ用戶頭像、昵稱，直至本案終審法律文書生效。
法院駁回了騰訊其它行為保全請求，這些被駁回的請求分別是：
多閃后臺服務(wù)器中立即刪除留存的前述全部微信/QQ用戶信息;
多閃運(yùn)營公司立即刪除在多閃產(chǎn)品中設(shè)置邀請好友、邀請微信好友、一鍵邀請群好友功能按鈕，停止誘導(dǎo)用戶邀請微信/QQ好友使用多閃、注冊抖音以及遷移微信/QQ群關(guān)系及好友關(guān)系的行為，并不得以類似方式實(shí)施前述不正當(dāng)競爭行為。
5月16日晚間，抖音發(fā)布《關(guān)于建議抖音用戶更新頭像/昵稱的說明》，稱騰訊公司向天津?yàn)I海新區(qū)法院提交申請，濱海新區(qū)法院據(jù)此下達(dá)訴訟禁令，根據(jù)禁令，如果相關(guān)用戶不盡快更新頭像/昵稱，將無法使用抖音登錄多閃，抖音的其他功能和服務(wù)也將受到限制。抖音建議通過微信/QQ注冊，且頭像昵稱與微信/QQ一致的用戶盡快更新頭像/昵稱。
這條通知再度引起了用戶對“我的頭像和昵稱屬于誰”的討論。但如前所述，用戶的頭像和昵稱是自己的，用戶可以在抖音中注冊頭像和昵稱，但抖音的運(yùn)營公司無法再使用從騰訊兩個開放平臺獲得的數(shù)據(jù)了。
開放平臺的邊界在哪兒?
除了“我的頭像和昵稱屬于誰”，另外一個值得探討的問題是開放平臺的邊界。微信開放平臺不屬于基礎(chǔ)設(shè)施，它由騰訊公司創(chuàng)立，是騰訊公司的產(chǎn)品。但微信用戶已經(jīng)超過11億，微信開放平臺是中國最大的開放平臺，創(chuàng)業(yè)公司獲取用戶無法繞開微信。開放平臺賦能創(chuàng)業(yè)公司，創(chuàng)業(yè)公司也反哺開放平臺生態(tài)。頭騰大戰(zhàn)前所未有，開放平臺的邊界在哪里?
騰訊公司法務(wù)部副總經(jīng)理王小夏表示，過去經(jīng)?？吹揭曨l行業(yè)與瀏覽器行業(yè)PK利益問題，對內(nèi)容的抓取問題等。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，企業(yè)之間的競爭又發(fā)展到去抓別人數(shù)據(jù)方面，甚至是通過授權(quán)登錄抓取更多超出合同約定產(chǎn)品等現(xiàn)象。
王小夏稱，數(shù)據(jù)安全就是盡可能以最好的技術(shù)手段保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)安全。如透明度方面，關(guān)乎到消費(fèi)者知情權(quán)，包括隱私政策、用戶協(xié)議，以及在用戶授權(quán)和使用數(shù)據(jù)時是否進(jìn)行到信息披露足夠的程度。
北京高級知識產(chǎn)權(quán)法院法官張玲玲表示，目前關(guān)于大數(shù)據(jù)、個人信息和隱私之間的關(guān)系經(jīng)過多次討論，但沒有一部法律能夠給予三者劃分。目前多數(shù)軟硬件平臺通過用戶協(xié)議和隱私策略方式收集用戶信息，收集之后會告訴用戶收集的目的是什么，這是目前較為常見的用戶數(shù)據(jù)手機(jī)方式。張玲玲稱，過往相關(guān)判決案例顯示，收集信息的平臺需明確告知用戶收集目的是什么，同時采集的數(shù)據(jù)量只要能夠達(dá)到實(shí)現(xiàn)應(yīng)用軟件所需要的要求即可，其他非必要信息不應(yīng)當(dāng)在這些行為當(dāng)中給予收集。“這是想傳達(dá)一個信息——數(shù)據(jù)一旦交出去，用戶控制權(quán)很難保證，技術(shù)手段與法律也難以實(shí)現(xiàn)讓一個用戶曾經(jīng)交出的信息再收回來。”
另外，張玲玲稱，目前第三方主要通過開放端口進(jìn)行數(shù)據(jù)分享的方式進(jìn)行，開放端口的協(xié)議目前在大數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域中是普遍遵守的一種行為規(guī)則，這樣的情況下，就需背負(fù)合同解釋或商業(yè)道德上的義務(wù)。但是，張玲玲認(rèn)為，相關(guān)條款合同在技術(shù)面前很多時候微弱無力，此時就需要給予剛性保護(hù)，通過必要的人為動作對技術(shù)的使用方式給予引導(dǎo)。
