少則幾十元多則幾百元，宣稱“屏碎不再心碎”，卻不用原裝配件保修
一些消費(fèi)者買了手機(jī)“碎屏險(xiǎn)”反而更鬧心
隨著手機(jī)屏幕越來越大、越來越薄，碎屏問題也隨之而來。由于人為損壞的故障不在廠家質(zhì)保范圍內(nèi)，而換屏費(fèi)用不菲，于是不少商家便瞄準(zhǔn)商機(jī)推出“碎屏險(xiǎn)”服務(wù)。其價(jià)格少則幾十元，多則幾百元，并宣稱“屏碎不再心碎”“再也不怕屏碎”。但《工人日報(bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“碎屏險(xiǎn)”并非商家宣傳的那么好，有的消費(fèi)者買了“碎屏險(xiǎn)”反而更鬧心。
5月13日，北京平谷區(qū)消費(fèi)者張先生向記者反映稱，去年3月，他在某商家購買了一臺蘋果手機(jī)之后，又花了269元購買了該商家的“碎屏險(xiǎn)”。記者從張先生提供的發(fā)票上看到，該“碎屏險(xiǎn)”保險(xiǎn)期限是一年，最高保額是7999元。
去年底，張先生不小心將手機(jī)屏幕摔碎，于是找該商家進(jìn)行換屏，商家同意給維修。然而，后來的遭遇讓他覺得還不如沒有這個(gè)保險(xiǎn)。
“按理說，屏幕碎了之后應(yīng)該是找正規(guī)的蘋果手機(jī)售后給維修。但商家是在他們店內(nèi)維修的，而且只給我換了外玻璃，導(dǎo)致后來手機(jī)的光感不好，并且聽筒也有問題，不開免提就聽不到。”張先生說。
后來，張先生咨詢蘋果手機(jī)售后才了解到，屏幕碎了是需要一起換液晶屏的，不單換外玻璃屏。雖然張先生的手機(jī)還在質(zhì)保期內(nèi)，但由于手機(jī)已經(jīng)換了非原裝屏，蘋果售后無法給他維修，只能自己想辦法解決。
張先生找商家索賠，但一直沒有得到回應(yīng)，原因是商家表示“碎屏險(xiǎn)”協(xié)議中已明確，不承諾使用原廠或原裝配件、因?yàn)榫S修而喪失原廠“三包”服務(wù)不承擔(dān)責(zé)任等。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與張先生有類似遭遇的消費(fèi)者不在少數(shù)。不過，多位法律專家對記者表示，手機(jī)“碎屏險(xiǎn)”或者延保服務(wù)的通常理解都應(yīng)是原廠維修。如果沒有經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)的明示，均應(yīng)該是原廠售后體系使用原配件的保修，并由經(jīng)營者按保險(xiǎn)內(nèi)容承擔(dān)費(fèi)用。即便經(jīng)過消費(fèi)者確認(rèn)的可以由非原廠售體系、使用非原廠配件的保修，如果出現(xiàn)與消費(fèi)者正常應(yīng)享有的廠家售后保障沖突，致使消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，在認(rèn)定上，應(yīng)采取對消費(fèi)者有利的確認(rèn)。
在中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人看來，消費(fèi)者購買了“碎屏險(xiǎn)”而經(jīng)營者提供的卻是非廠家保修，致使消費(fèi)者陷入手機(jī)修不好、原手機(jī)廠家不接受的兩難境地，這已經(jīng)侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
該負(fù)債人表示，對于手機(jī)“碎屏險(xiǎn)”服務(wù)，相關(guān)經(jīng)營者應(yīng)進(jìn)行自查，及時(shí)改進(jìn)服務(wù)，盡快從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)采取有效措施，避免消費(fèi)者花了錢還鬧心。(記者楊召奎)
