下午時分，云南省昆明市一家銀行里，六七個警察圍著30多歲的張女士不停勸說，旁邊還站著幾名銀行工作人員。他們并不知道，張女士已經(jīng)“中毒”太深——她藏在長發(fā)下的耳機仍保持著與詐騙分子的通話，甚至在對方指揮下與警察周旋。張女士遇到的正是制止難度較大的“公檢法詐騙”。
2018年10月22日上午，張女士接到一個電話，對方自稱云南省通信管理局工作人員，說張女士的手機號將被強制停機，并問她有沒有在北京市朝陽區(qū)辦過電話卡。張女士否認(rèn)后，對方稱她的信息被泄露了，讓她聯(lián)系北京市朝陽區(qū)公安局電話報案。隨后，詐騙團(tuán)伙分別偽裝成朝陽區(qū)宋警官、最高檢張檢察長等，稱張女士涉及非法集資案，有大量贓款匯入其名下賬號，需對其進(jìn)行調(diào)查。騙子甚至PS了逮捕令傳給張女士，要求她不準(zhǔn)與包括家人在內(nèi)的任何人聯(lián)系，否則立即逮捕。
被嚇壞了的張女士言聽計從，22日下午就去銀行取款，但因系統(tǒng)提示其賬號有電信詐騙重大風(fēng)險，無法支取。張女士又在對方要求下當(dāng)晚在酒店開房，準(zhǔn)備次日取款。23日上午11時，張女士在騙子指揮下辦理了網(wǎng)銀，再次到平安銀行欣龍支行取款。銀行工作人員高度負(fù)責(zé)，在對其進(jìn)行勸阻的同時報警。
“我們發(fā)現(xiàn)張女士在取款前有開房記錄，符合被深度洗腦的特征。”云南省反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心(昆明分中心)民警姚雙波介紹，“公檢法詐騙”的團(tuán)伙通常使用恐嚇手段讓受害人心生惶恐，然后要求受害人在外開房，甚至專門指定有電腦的房間，方便操作，目的是孤立受害人，因為在密閉空間里更容易對其洗腦。
圍繞張女士，警察與詐騙分子之間一場沒有硝煙的戰(zhàn)斗就此展開。
警察趕到銀行時，張女士正以“存取款自由”與銀行工作人員理論。警察多次詢問是否接到詐騙電話，她均予以否認(rèn)。“我們向她介紹了一些常見的詐騙手法，當(dāng)說到公檢法詐騙時，她似有所動。”姚雙波說，但她仍堅持沒有接到過任何可疑電話。勸阻過程中，民警突然發(fā)現(xiàn)張女士一側(cè)頭發(fā)下別著一個耳機，她說是在聽歌。但事實上，是她一直沒有掛斷與詐騙分子的通話，甚至按著對方教的話來應(yīng)對警察的勸說。
“這就是典型的詐騙電話號碼。”姚雙波告訴張女士，并勸她掛掉電話：“如果他說的是真事兒，你掛了他還會打過來，沒有任何影響。”在警察反復(fù)要求下，張女士終于掛斷了電話。但此時，她仍不相信自己遭遇的是一個騙局。
經(jīng)過兩個多小時的勸阻，警察見張女士仍堅持己見且情緒焦躁激動，只好通知其丈夫，并告知他相關(guān)情況，請他進(jìn)行勸阻。當(dāng)晚11點多，其丈夫終于打電話給警察，說成功勸住了張女士，避免了6萬多元的損失。
雖然“公檢法詐騙”制止起來比較困難，但一般還是能制止并避免當(dāng)事人遭受損失。相比之下，最難挽回?fù)p失的“貸款詐騙”讓反詐中心更頭疼：這類詐騙不需要打電話，通過網(wǎng)絡(luò)就可實現(xiàn)，且等警方獲悉時，危害后果往往已經(jīng)產(chǎn)生。
昆明警方2018年9月首次在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)并搗毀了一個電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪窩點，共逮捕31人、取保候?qū)?1人。犯罪團(tuán)伙嫌疑人通過網(wǎng)絡(luò)平臺找尋需要貸款的人，在得到受害人的貸款需求和電話號碼后，又冒充正規(guī)貸款公司和銀行與受害人聯(lián)系，騙取加急費、清理受害人征信費等，然后騙取受害人的微信賬號和密碼，以清除聊天數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)賬截圖等作案證據(jù)。受害人多達(dá)1600余人，涉及全國28個省、自治區(qū)、直轄市。目前，案件即將進(jìn)入公訴階段。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，這起案件反映了當(dāng)前防范電信詐騙犯罪在社會治理等層面面臨的諸多問題，比如電話卡和銀行卡“實名不實人”、電信詐騙日益“精準(zhǔn)化”、法律滯后等。
一是該團(tuán)伙將窩點設(shè)立在小區(qū)、寫字樓等地，不停更換窩點，甚至在昆明某創(chuàng)業(yè)園區(qū)也曾設(shè)立窩點。這是由于創(chuàng)業(yè)園區(qū)有相關(guān)優(yōu)惠政策，達(dá)到一定注冊資本即可減免房租和稅。
二是運營商和銀行雖然實行了實名制，但電話卡和銀行卡“實名不實人”的情況突出。云南省反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心(昆明分中心)民警楊捷介紹，一些急需用錢的群眾或在校學(xué)生信用意識差，輕易把身份證低價拿給他人開電話卡。在這起案件中，僅已經(jīng)開卡的手機卡就有近百張，還有五六十張尚未開卡的手機卡，均系犯罪嫌疑人通過微信購買。銀行卡也存在類似情況，開卡人身份都是真實的，但本身不涉及犯罪，調(diào)查時開卡人常常稱“身份證丟失”了，導(dǎo)致警方難以打擊。
警方建議，應(yīng)加強對開卡人的制約和管理，比如一旦發(fā)現(xiàn)開出的卡沒有實名使用，而是被用于犯罪，就封卡并限制開卡人幾年之內(nèi)不得再開卡等。
“有的案件里嫌疑人購買的還是套餐。”楊捷說，一張銀行卡捆綁U盾、短信提示、異地網(wǎng)銀支付就成了“四件套”，可賣到數(shù)百元甚至上千元。
三是相關(guān)法律滯后。由于形勢發(fā)展變化太快，微信、QQ號碼、用電話卡注冊的APP等是否屬于公民信息，目前尚無相關(guān)司法解釋，但確實已有犯罪分子利用通過不法渠道獲取的上述信息進(jìn)行犯罪活動。如該案中犯罪嫌疑人要求被害人轉(zhuǎn)款時，提供的通常是二維碼，這些二維碼是團(tuán)伙成員通過購買的非實名注冊的微信生成的。
四是犯罪行為是通過正規(guī)網(wǎng)貸平臺上操作的。該案中，犯罪嫌疑人在正規(guī)的貸款平臺上，通過正規(guī)的“搶單”操作獲取被害人貸款信息后，再實施后續(xù)詐騙行為。就此看，網(wǎng)貸平臺極有必要加強對注冊用戶的監(jiān)管。
楊捷還分析說，目前電信詐騙呈現(xiàn)“精準(zhǔn)化”特點，從以前的“遍地撒網(wǎng)”變成了“重點捕魚”，犯罪分子能夠根據(jù)受害人的收入水平、職業(yè)特點、需求等進(jìn)行心理分析、大數(shù)據(jù)分析等，從而設(shè)計出更合理的“劇情”，成功率更高，“比如，你卡上有2萬元，他絕不會要求你轉(zhuǎn)賬3萬元”。
他認(rèn)為，在當(dāng)前日益嚴(yán)峻的形勢下，防范和治理電信詐騙是一場全民戰(zhàn)爭，需要職能部門、支付平臺、商業(yè)機構(gòu)和人民群眾共同打擊防范。(記者 王研 昆明報道)
