“要在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)監(jiān)管的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，根據(jù)金融活動(dòng)的性質(zhì)來進(jìn)行監(jiān)管。”6月10日，由中國(guó)財(cái)富管理50人論壇和清華五道口金融學(xué)院聯(lián)合舉辦的《平臺(tái)金融科技公司監(jiān)管研究》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)管研究報(bào)告》)課題報(bào)告發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，課題牽頭人、CWM50學(xué)術(shù)總顧問吳曉靈在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)如是說道。
北京商報(bào)記者了解到，《監(jiān)管研究報(bào)告》聚焦于平臺(tái)金融科技公司(即“新進(jìn)入金融領(lǐng)域的平臺(tái)型科技公司”)的監(jiān)管問題和數(shù)據(jù)治理問題，并針對(duì)這些問題給出了整改建議。
平臺(tái)金融科技存四大風(fēng)險(xiǎn)
根據(jù)《監(jiān)管研究報(bào)告》介紹，平臺(tái)金融科技起源于第三方支付業(yè)務(wù)，并逐步介入金融領(lǐng)域的不同環(huán)節(jié)。當(dāng)前，金融業(yè)務(wù)流程演化成為多家實(shí)體協(xié)作完成，其中金融科技公司開展了節(jié)點(diǎn)型金融業(yè)務(wù)，并呈現(xiàn)加速細(xì)化的趨勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)科技公司還通過獲取金融牌照，形成實(shí)質(zhì)上的金融控股架構(gòu)。
值得一提的是，在社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，平臺(tái)金融科技的發(fā)展在拓展了金融服務(wù)范圍的同時(shí)也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。《監(jiān)管研究報(bào)告》中同樣提到，平臺(tái)金融科技當(dāng)前存在壟斷、倫理、信用風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等四大問題。
在倫理風(fēng)險(xiǎn)中，《監(jiān)管研究報(bào)告》認(rèn)為平臺(tái)金融科技公司引發(fā)的社會(huì)問題包括個(gè)人隱私保護(hù)、過度負(fù)債過度消費(fèi)以及法權(quán)力與算法歧視等三個(gè)方面。
系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題，則包括一是平臺(tái)企業(yè)本身已經(jīng)成長(zhǎng)為具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu);二是部分中小金融機(jī)構(gòu)的過度依賴使得平臺(tái)金融服務(wù)具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散路徑;三是平臺(tái)金融科技公司高度依賴的數(shù)據(jù)和算法模型如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。
吳曉靈也在發(fā)言中提到，平臺(tái)金融科技的發(fā)展提升了金融服務(wù)的效率和客戶的體驗(yàn)，促進(jìn)了金融體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但也可能引發(fā)個(gè)人過度負(fù)債、個(gè)人隱私安全保護(hù)和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)問題等。
建立分級(jí)牌照體系
對(duì)于如何解決這些風(fēng)險(xiǎn)問題，《監(jiān)管研究報(bào)告》也給出了建議?！侗O(jiān)管研究報(bào)告》指出，有必要盡快建立我國(guó)金融科技監(jiān)管和數(shù)據(jù)治理體系。平臺(tái)金融科技的監(jiān)管框架應(yīng)該以包容性、穩(wěn)定性、技術(shù)中性和消費(fèi)者保護(hù)為目標(biāo)，明確風(fēng)險(xiǎn)為本、技術(shù)中性、基于行為、功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管有機(jī)結(jié)合等四項(xiàng)原則。
針對(duì)創(chuàng)新平臺(tái)金融科技監(jiān)管方法，《監(jiān)管研究報(bào)告》建議可從建立分級(jí)牌照體系、針對(duì)不當(dāng)行為實(shí)施反壟斷監(jiān)管、加強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任的引導(dǎo)和監(jiān)督等方面入手。
建立分級(jí)牌照體系，實(shí)施一致性與差異化相結(jié)合的監(jiān)管方式。鑒于金融科技公司對(duì)金融業(yè)務(wù)的節(jié)點(diǎn)式介入，可對(duì)現(xiàn)有的全牌照進(jìn)行拆解，構(gòu)建分級(jí)牌照體系。根據(jù)其實(shí)際從事的節(jié)點(diǎn)業(yè)務(wù)類型，頒發(fā)相應(yīng)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入牌照。
公共治理的范式下完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同治理，打破政府和企業(yè)原有的責(zé)任邊界，通過建設(shè)全國(guó)性的“監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺(tái)”，實(shí)行共同治理。聯(lián)合建設(shè)大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺(tái)，加快金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)和信息標(biāo)準(zhǔn)化立法，利用科技手段推動(dòng)監(jiān)管工作信息化、智能化。
同時(shí)，完善“監(jiān)管沙箱”機(jī)制，解決監(jiān)管滯后性。盡快建立區(qū)域性創(chuàng)新中心，加大“監(jiān)管沙盒”試點(diǎn)推廣力度，提高試點(diǎn)的效率和適應(yīng)性，更好監(jiān)測(cè)參與試點(diǎn)的金融科技產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模及商業(yè)可行性。
結(jié)合功能監(jiān)管改革現(xiàn)有機(jī)制
對(duì)于如何判定一家機(jī)構(gòu)開展的新業(yè)務(wù)是否屬于金融科技業(yè)務(wù)，吳曉靈認(rèn)為有兩個(gè)關(guān)注要點(diǎn)。一是看這家機(jī)構(gòu)的新業(yè)務(wù)是否使用了移動(dòng)互聯(lián)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等新一代技術(shù)手段;二是是否介入到傳統(tǒng)金融獲客、客服、風(fēng)控、營(yíng)銷、支付和清算等前、中、后臺(tái)業(yè)務(wù)中某一個(gè)節(jié)點(diǎn)，試圖解決金融服務(wù)領(lǐng)域中的某一個(gè)或某些“痛點(diǎn)”問題，最終形成新的金融服務(wù)、組織或模式。
吳曉靈舉例稱，代表性的金融科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)有移動(dòng)支付、大數(shù)據(jù)征信風(fēng)控、智能投顧等，具備這些特征就代表這家機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)開展了節(jié)點(diǎn)型金融業(yè)務(wù)，具有金融科技公司屬性。
“當(dāng)前，對(duì)于認(rèn)定一家機(jī)構(gòu)的金融科技屬性這一方面，我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)還沒有出臺(tái)明確的標(biāo)準(zhǔn)。”吳曉靈指出。在吳曉靈看來，我國(guó)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式是機(jī)構(gòu)式監(jiān)管，市場(chǎng)上也出現(xiàn)了一些監(jiān)管空白和監(jiān)管套利現(xiàn)象，給金融市場(chǎng)帶來了風(fēng)險(xiǎn)。
吳曉靈在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)改革金融監(jiān)管，要在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，結(jié)合功能監(jiān)管，即根據(jù)金融活動(dòng)的性質(zhì)來進(jìn)行監(jiān)管。“對(duì)相同功能、相同法律關(guān)系的金融產(chǎn)品按照相同的規(guī)則接受一致的監(jiān)管，而不管發(fā)生在哪個(gè)機(jī)構(gòu)。
