“要在現(xiàn)有機構(gòu)監(jiān)管的基礎(chǔ)上進行改革，根據(jù)金融活動的性質(zhì)來進行監(jiān)管。”6月10日，由中國財富管理50人論壇和清華五道口金融學院聯(lián)合舉辦的《平臺金融科技公司監(jiān)管研究》(以下簡稱《監(jiān)管研究報告》)課題報告發(fā)布會現(xiàn)場，課題牽頭人、CWM50學術(shù)總顧問吳曉靈在接受北京商報記者采訪時如是說道。
北京商報記者了解到，《監(jiān)管研究報告》聚焦于平臺金融科技公司(即“新進入金融領(lǐng)域的平臺型科技公司”)的監(jiān)管問題和數(shù)據(jù)治理問題，并針對這些問題給出了整改建議。
平臺金融科技存四大風險
根據(jù)《監(jiān)管研究報告》介紹，平臺金融科技起源于第三方支付業(yè)務，并逐步介入金融領(lǐng)域的不同環(huán)節(jié)。當前，金融業(yè)務流程演化成為多家實體協(xié)作完成，其中金融科技公司開展了節(jié)點型金融業(yè)務，并呈現(xiàn)加速細化的趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺科技公司還通過獲取金融牌照，形成實質(zhì)上的金融控股架構(gòu)。
值得一提的是，在社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，平臺金融科技的發(fā)展在拓展了金融服務范圍的同時也帶來了新的風險和挑戰(zhàn)?！侗O(jiān)管研究報告》中同樣提到，平臺金融科技當前存在壟斷、倫理、信用風險和系統(tǒng)性風險等四大問題。
在倫理風險中，《監(jiān)管研究報告》認為平臺金融科技公司引發(fā)的社會問題包括個人隱私保護、過度負債過度消費以及法權(quán)力與算法歧視等三個方面。
系統(tǒng)性風險問題，則包括一是平臺企業(yè)本身已經(jīng)成長為具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu);二是部分中小金融機構(gòu)的過度依賴使得平臺金融服務具有較強的風險擴散路徑;三是平臺金融科技公司高度依賴的數(shù)據(jù)和算法模型如果出現(xiàn)錯誤，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。
吳曉靈也在發(fā)言中提到，平臺金融科技的發(fā)展提升了金融服務的效率和客戶的體驗，促進了金融體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但也可能引發(fā)個人過度負債、個人隱私安全保護和系統(tǒng)性金融風險問題等。
建立分級牌照體系
對于如何解決這些風險問題，《監(jiān)管研究報告》也給出了建議?！侗O(jiān)管研究報告》指出，有必要盡快建立我國金融科技監(jiān)管和數(shù)據(jù)治理體系。平臺金融科技的監(jiān)管框架應該以包容性、穩(wěn)定性、技術(shù)中性和消費者保護為目標，明確風險為本、技術(shù)中性、基于行為、功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管有機結(jié)合等四項原則。
針對創(chuàng)新平臺金融科技監(jiān)管方法，《監(jiān)管研究報告》建議可從建立分級牌照體系、針對不當行為實施反壟斷監(jiān)管、加強公司社會責任的引導和監(jiān)督等方面入手。
建立分級牌照體系，實施一致性與差異化相結(jié)合的監(jiān)管方式。鑒于金融科技公司對金融業(yè)務的節(jié)點式介入，可對現(xiàn)有的全牌照進行拆解，構(gòu)建分級牌照體系。根據(jù)其實際從事的節(jié)點業(yè)務類型，頒發(fā)相應的業(yè)務準入牌照。
公共治理的范式下完善平臺經(jīng)濟的協(xié)同治理，打破政府和企業(yè)原有的責任邊界，通過建設(shè)全國性的“監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺”，實行共同治理。聯(lián)合建設(shè)大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺，加快金融業(yè)綜合統(tǒng)計和信息標準化立法，利用科技手段推動監(jiān)管工作信息化、智能化。
同時，完善“監(jiān)管沙箱”機制，解決監(jiān)管滯后性。盡快建立區(qū)域性創(chuàng)新中心，加大“監(jiān)管沙盒”試點推廣力度，提高試點的效率和適應性，更好監(jiān)測參與試點的金融科技產(chǎn)品的風險規(guī)模及商業(yè)可行性。
結(jié)合功能監(jiān)管改革現(xiàn)有機制
對于如何判定一家機構(gòu)開展的新業(yè)務是否屬于金融科技業(yè)務，吳曉靈認為有兩個關(guān)注要點。一是看這家機構(gòu)的新業(yè)務是否使用了移動互聯(lián)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等新一代技術(shù)手段;二是是否介入到傳統(tǒng)金融獲客、客服、風控、營銷、支付和清算等前、中、后臺業(yè)務中某一個節(jié)點，試圖解決金融服務領(lǐng)域中的某一個或某些“痛點”問題，最終形成新的金融服務、組織或模式。
吳曉靈舉例稱，代表性的金融科技創(chuàng)新業(yè)務有移動支付、大數(shù)據(jù)征信風控、智能投顧等，具備這些特征就代表這家機構(gòu)實質(zhì)開展了節(jié)點型金融業(yè)務，具有金融科技公司屬性。
“當前，對于認定一家機構(gòu)的金融科技屬性這一方面，我國的監(jiān)管機構(gòu)還沒有出臺明確的標準。”吳曉靈指出。在吳曉靈看來，我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式是機構(gòu)式監(jiān)管，市場上也出現(xiàn)了一些監(jiān)管空白和監(jiān)管套利現(xiàn)象，給金融市場帶來了風險。
吳曉靈在接受北京商報記者采訪時強調(diào)，應改革金融監(jiān)管，要在現(xiàn)有機構(gòu)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，結(jié)合功能監(jiān)管，即根據(jù)金融活動的性質(zhì)來進行監(jiān)管。“對相同功能、相同法律關(guān)系的金融產(chǎn)品按照相同的規(guī)則接受一致的監(jiān)管，而不管發(fā)生在哪個機構(gòu)。
