河南某高校大二學(xué)生小謝，在2015年5月向一個(gè)借款平臺(tái)借了一兩千元錢后，從此被貸款平臺(tái)纏住。幾年下來，她不斷地借款、還款，總共欠下借款20多萬元。小謝家里只有父親在外打工，一年收入僅4萬元左右，他們選擇了報(bào)警，但警方認(rèn)為此事不在其管轄范圍，使小謝和她的父母陷入孤立無援的困境。(《華商報(bào)》1月2日)
小謝所經(jīng)歷的，是曾經(jīng)猖獗一時(shí)的“校園貸”。前幾年，一些不法分子利用手機(jī)App大肆推銷高利借貸。他們打著“助學(xué)”的旗號(hào)，將目標(biāo)重點(diǎn)放到涉世未深的大學(xué)生身上，甚至公然到大學(xué)校園里設(shè)攤推銷，由于其借貸額度可以低到幾千元幾百元，一時(shí)在學(xué)生中很有市場(chǎng)。但是，由于其設(shè)置了各種讓學(xué)生難以識(shí)別的“套路”，特別是其利息高得駭人，學(xué)生很難按約還債，而一旦違約，不法分子就會(huì)采取各種手段惡意逼債，導(dǎo)致有的學(xué)生在壓力之下不得不休學(xué)、出賣隱私，甚至出現(xiàn)跳樓自殺的悲劇。
經(jīng)過教育、公安等部門的通力合作，現(xiàn)在“校園貸”已被從大學(xué)校園里清除出去，但是從小謝的遭遇來看，以高利貸為套路的惡性金融并未徹底絕跡，它們?nèi)匀辉谖：ι鐣?huì)。實(shí)際上，“套路貸”的欺詐性是很明顯的，即以小謝去年11月21日的一筆2000元借款來說，先要扣去服務(wù)費(fèi)600元，到11月27日，就產(chǎn)生逾期滯納金1320元，短短6天時(shí)間，她已經(jīng)為這筆借款背上了3300多元債務(wù)，就金額來說不算大，但這種借貸方式“吸血鬼”的特性是一目了然的，這種借貸明顯超過了國家有關(guān)規(guī)定，各種惡意逼債手段更是完全違法，警方完全有責(zé)任進(jìn)行法律干預(yù)。
就這起事件來說，大學(xué)生也有教訓(xùn)可以吸取。“校園貸”的受害者大多是年輕學(xué)子，他們已經(jīng)是成年人，具有法律上的完全民事能力。但是，目前很多大學(xué)生都是獨(dú)生子女，從小就生活在父母的寵愛之下，由父母包辦了一切，生活自理能力較差，特別是對(duì)賺錢的甘苦缺乏足夠的體認(rèn)，對(duì)消費(fèi)活動(dòng)也缺乏必要節(jié)制，導(dǎo)致過度追求超越自身和其家庭經(jīng)濟(jì)狀況的高消費(fèi)，再加上大學(xué)生對(duì)社會(huì)的復(fù)雜性缺少認(rèn)識(shí)，對(duì)于借款，尤其是這種向陌生人借款沒有必要的警惕和自我約束。因此，面對(duì)一再發(fā)生的“校園貸”悲劇，大學(xué)生也有必要進(jìn)行反思，加強(qiáng)自律。一味地把責(zé)任推給學(xué)校管理，一方面會(huì)加重大學(xué)管理的負(fù)擔(dān)，另一方面也不利于大學(xué)生的成熟和成長(zhǎng)。
就大學(xué)生來說，很少會(huì)發(fā)生“火燒眉毛”的借款需求，大多數(shù)“校園貸”都是為了買一部手機(jī)或者買一件漂亮衣服，甚至是為了在同學(xué)中間擺闊。大學(xué)生不是不可以享受時(shí)尚生活，但是大多數(shù)大學(xué)生畢竟還沒有工作，用錢要依賴父母，追求時(shí)尚生活必須量力而行，不僅量自己的力，還要量父母的力。如果多想想父母勞作的辛苦，就應(yīng)該奉行艱苦樸素的生活作風(fēng)，遠(yuǎn)離“校園貸”。
