“一旦違反，十年白干?！弊詈莞倶I(yè)協(xié)議規(guī)定引發(fā)熱議。
4月25日，網(wǎng)絡流傳：華創(chuàng)證券要求員工簽訂競業(yè)協(xié)議，違反競業(yè)限制協(xié)議的應當一次性向公司支付前12個月工資收入的10倍作為違約金，并將競業(yè)限制經(jīng)濟補償金及違約帶來的收益一并退還公司。
該協(xié)議規(guī)定，競業(yè)限制補償金由離職前月平均基本工資及當?shù)刈畹凸べY水平?jīng)Q定，且不得超過離職前月平均基本工資的50%。
就此，時代周報記者多次致電華創(chuàng)證券，但截至發(fā)稿未獲回復。
“券業(yè)員工被要求簽訂競業(yè)協(xié)議，這不是新鮮事?！币幻Y深業(yè)內(nèi)人士表示，券商投行的流動性較大，“簽競業(yè)協(xié)議其實比較常見，只不過各家券商的競業(yè)協(xié)議都有所不同，有的違約金相對較低，有的是跳槽到頭部券商才需要簽。”
飽受爭議的競業(yè)協(xié)議
證券行業(yè)的高薪一直是備受關注。數(shù)據(jù)顯示，2021年，中金公司、中信證券、廣發(fā)證券等頭部機構，人均年薪約在74.80萬元-98.30萬元之間。
天下沒有免費午餐，高薪或意味著工作高壓。券商行業(yè)被爆簽署不當競業(yè)協(xié)議更是屢見不鮮。
2021年8月，有海通證券員工爆料，海通證券債券融資部門要求全體人員簽競業(yè)限制協(xié)議，離職后的6個月（競業(yè)限制期間）海通證券支付員工基本工資的30％；若員工跳槽到同行，員工需向公司支付近12個月總收入的3倍作為違約金。但此后公司表示，消息并不屬實。
此前，更有券商機構因競業(yè)限制協(xié)議糾紛，與離職員工在2019年對簿公堂。
據(jù)協(xié)議，這家券商應在競業(yè)限制期限內(nèi)給員工前12個月平均基本工資的50%作為經(jīng)濟補償。不過，該員工勞動合同期滿次日起，涉事券商已有6個月未支付經(jīng)濟補償。
“競業(yè)協(xié)議適用范圍擴大至基層員工缺乏依據(jù)?！庇蟹治鋈耸恐赋?，普通基層員工并不屬競業(yè)協(xié)議范圍。《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，適用競業(yè)限制的人員限于用人單位的高價管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。
“一般員工如果接觸公司的‘經(jīng)營秘密’或‘技術秘密’的，則可能被認為是‘負有保密義務的人員’而應承擔競業(yè)義務。其法理根源在于該員工在職期間，公司既給他提供了物質(zhì)條件，培養(yǎng)了經(jīng)驗技能等，也披露了公司賴以發(fā)展的經(jīng)營秘密、技術秘密或其他商業(yè)秘密信息。競業(yè)協(xié)議的簽署，確保了該員工在離職后不用該技能和秘密信息效力其他同行業(yè)公司，與原公司進行不當競爭。”上海匯業(yè)律師事務所合伙人沈澄對時代周報記者分析指出。
沈澄認為，高管與一般員工承擔競業(yè)義務的邏輯有所不同。以券商為例，券商從事的金融中間業(yè)務，需要對接大量的渠道和項目資源，對高管的約束，實質(zhì)上是為避免自我交易等損害券商利益的情況出現(xiàn)。
據(jù)相關規(guī)定，競業(yè)限制的補償金為勞動合同解除或者終止前12個月平均工資的30%。
時代周報記者了解到，《勞動合同法》在制定時，曾在向社會征求意見的《勞動合同法（草案）》中對競業(yè)限制違約金做出規(guī)定，即“勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當向用人單位支付違約金，其數(shù)額不得超過用人單位向勞動者支付的競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)?倍?！痹摋l草案最終未正式寫入《勞動合同法》，但在司法實務中，也成為法院判決時的參考。
“上述上限參考主要針對一般員工。”沈澄表示，對高管而言，可以適用公司法和合同法的相關規(guī)則，此時違約金則根據(jù)該高管在原崗位上的創(chuàng)收、具備的資源和渠道的價值來定，即便違約金倍數(shù)高達10倍，也可能有其合理性。
“員工離職后公司是否支付經(jīng)濟補償也是判斷競業(yè)協(xié)議能否解除的依據(jù)。”沈澄解釋稱，員工離職后，競業(yè)協(xié)議履行與否需通過合同約定，而員工能否解除競業(yè)協(xié)議履行的前提，應是前公司有無支付繼續(xù)競業(yè)津貼。
不敵高薪誘惑
時代周報記者梳理發(fā)現(xiàn)，北京、上海、廣州、江蘇等四地對于競業(yè)協(xié)議的履行要求有所不同。其中，上海規(guī)定，即便公司沒有支付競業(yè)津貼，競業(yè)協(xié)議同樣能夠生效；江蘇則規(guī)定，假若公司沒有支付競業(yè)津貼，競業(yè)協(xié)議就屬無效協(xié)議。
“競業(yè)協(xié)議對券業(yè)來說有一定的必要性。”沈澄對時代周報記者解釋稱，“券商很多時候做的業(yè)務是賣渠道、賣資源等，簽署競業(yè)協(xié)議能在一定程度上避免自身資源流失。”
簽訂競業(yè)協(xié)議或給從業(yè)人員帶來不少“麻煩”。
張婷（化名）曾在某國有銀行華南地區(qū)分行任副科級職務，主攻機構業(yè)務，后因家庭原因離職?！鞍肽旰笤偃肼殘?，空閑期間非常難受。”張婷表示，因離職后需要履行此前簽訂的競業(yè)協(xié)議，她荒廢了近半年。半年后，很多業(yè)務邏輯、監(jiān)管要求都變了，又得重新學習，以前的客戶資源也得重新維護，跟從頭開始沒什么區(qū)別。
但對于職場新人而言，簽訂競業(yè)協(xié)議的苛刻要求，并不影響券商機構在他們心中的吸引力。
即將研究生畢業(yè)的秦韜（化名），是一名雙985學歷的高材生，打從選專業(yè)起，他就已瞄準了“三中一華”這類頭部券商。“平臺、資源這些對我來說更重要?！鼻仨w表示，簽訂競業(yè)協(xié)議屬于行業(yè)普遍現(xiàn)象，不足以成為他進入券商行業(yè)的阻礙。
