從1990年開始，南京市民李國玉就在五臺山游泳館辦卡游泳，游泳館換了多家，但是習(xí)慣一直未斷，至今已有32年。李國玉今年82歲，由于長期堅持游泳，他現(xiàn)在身體硬朗、精神飽滿。游泳是李國玉堅持了一輩子的愛好。2020年開始，李國玉在家門口的銀城健身東苑館開始辦卡游泳，一周四次風(fēng)雨無阻。2022年3月，李國玉被館方告知因年齡超過80歲，健身卡到期無法續(xù)簽。堅持了一輩子的愛好，就因為年紀(jì)大了，場館不接受，現(xiàn)在面臨無處可“游”的情形。李國玉無法接受，一氣之下將這家游泳館告上了法庭。
(資料圖片)
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 季宇軒
事件經(jīng)過——
老人：以年齡為由拒絕續(xù)簽是歧視老年人
李國玉告訴記者，2020年10月14日在銀城健身東苑館辦理健身年卡，繳納健身年卡費用3000元。2022年3月健身年卡期滿，李國玉申請健身年卡續(xù)卡，結(jié)果卻被告知年齡超過80歲，因而館方拒絕續(xù)簽。
“我現(xiàn)在有點離不開這個地方了?！崩顕窀嬖V記者，游泳是他堅持了一輩子的愛好，正是由于堅持游泳自己的身體健康，精神很好。之前在五臺山游泳館辦卡游泳，但是來回外加停車要3個小時，很浪費時間。后來換到未來水世界，雖然比起五臺山是近了一些，但是距離仍然較遠(yuǎn)。
偶然有一次，李國玉聽朋友說起這處銀城健身東苑館，來考察一番非常高興。因為開車從家里出發(fā)僅需5分鐘即可，大大節(jié)省了時間。2020年在此辦卡后，李國玉一周四次，每次游泳時間為30分鐘至40分鐘不等。風(fēng)雨無阻，早已形成了習(xí)慣，李國玉還叫上老伴一起。
館方告知李國玉不能續(xù)簽后，李國玉非常失望。他多次和館方交涉，并表示自己身體很好，不會出問題，希望可以續(xù)簽。不過都遭到館方的拒絕，李國玉認(rèn)為以年齡為由拒簽，館方是在歧視老人，因此一怒之下將這家健身館告上了法庭。
銀城健身東苑館：年滿80周歲不售新卡不續(xù)卡
記者了解到，這家銀城健身東苑館是南京銀城健身有限公司玄武分公司持有。7月19日，揚(yáng)子晚報記者來到這家健身館。記者來到館內(nèi)，前來健身的人很多，這家館分為上下三層，游泳館在負(fù)一層。記者看到，泳池內(nèi)人氣很旺。
一名場館工作人員告訴記者，這處泳池是短池，深受周圍居民喜愛。特別是現(xiàn)在天氣炎熱，許多市民通過游泳既能鍛煉身體，又可以消暑。這名工作人員還告訴記者，未滿16周歲或身高不滿1.6米兒童謝絕入內(nèi)。年滿70周歲不售新卡可以續(xù)卡，年滿80周歲不售新卡不續(xù)卡。
談到李國玉的情況，這名工作人員告訴記者，李國玉確實是年紀(jì)超過了80周歲，按照館里相關(guān)要求，是不續(xù)卡的?！袄顕衿綍r是和他的夫人一起來的?！边@名工作人員稱，他的夫人未滿80周歲，按照規(guī)定是可以續(xù)卡的。
這名工作人員表示，目前公司法務(wù)部門已經(jīng)介入這件事。
記者調(diào)查——
辦卡時年紀(jì)已超80歲，為何能順利辦卡?
從李國玉向記者出示的合同中能夠看出，在入館守則第5條中明確規(guī)定：16周歲以下或身高不到160cm的兒童謝絕進(jìn)入會館健身、運(yùn)動。不過對于70歲以上老人的相關(guān)要求，合同中并未提及。
李國玉也向記者表述了他的疑問，既然館內(nèi)有針對70歲以上老人的相關(guān)規(guī)定，自己辦卡時的年紀(jì)已經(jīng)超過了80周歲，但是并沒有相關(guān)工作人員前來勸阻，反而是順利辦了卡，還游了兩年。
對此，館內(nèi)工作人員告訴記者，對于70周歲以上老人的相關(guān)要求是何時出臺的，自己并不清楚。但是近期，館內(nèi)確實將會員進(jìn)行了一番梳理，也不只是李國玉一個人收到過這樣的通知。館內(nèi)70歲以上的會員都收到了相應(yīng)的通知。
這家健身館是否涉嫌“老年歧視”?
在李國玉的訴狀中指出：《老年人權(quán)益保護(hù)法》第三條規(guī)定“老年人有享受社會服務(wù)和社會優(yōu)待的權(quán)利?！薄断M者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，不得設(shè)定不平等、不合理的交易條件?！薄扼w育法》總則第五條規(guī)定：“國家對未成年人、老人、殘疾人等參加體育活動的權(quán)利給予特別保障?！?/p>
國家相關(guān)法律規(guī)定了要保障老年人的權(quán)益，但是這家健身館選擇漠視。因此，李國玉在訴狀中認(rèn)為，這樣的行為屬于“老年歧視”。
李國玉的律師江蘇友利律師事務(wù)所康強(qiáng)律師在庭審結(jié)束后告訴記者，被告方并沒有律師出庭，出庭的是企業(yè)兩名工作人員。記者并未采訪到該企業(yè)的這兩名工作人員。
康強(qiáng)律師告訴記者，這兩名企業(yè)工作人員主要向法庭強(qiáng)調(diào)了企業(yè)有自主經(jīng)營權(quán)，認(rèn)為其能夠自由選擇交易對象，不能強(qiáng)迫企業(yè)簽訂合同。
