記者 陳磊
(相關資料圖)
隨著短視頻用戶規(guī)模的迅猛發(fā)展，短視頻平臺成為短視頻侵權問題的高發(fā)地帶，嚴重損害了內(nèi)容創(chuàng)作者的合法權益。
對此問題，一些短視頻平臺通常以“技術中立”為由辯解，并聲稱平臺已盡到“通知-刪除”義務，利用“避風港原則”逃避承擔侵權責任。
11月11日，中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心主辦、陜西省法學會人工智能與大數(shù)據(jù)法學研究會協(xié)辦的“短視頻平臺法律責任”學術研討會在線上召開。與會專家認為，短視頻平臺不能以簡單的“技術中立”“避風港原則”為由減免其應盡的盡職義務。同時，應防止“技術中立”成為平臺運行算法中規(guī)避責任的理由，導致算法技術被誤用甚至濫用。
與會專家建議，應該依法要求短視頻平臺承擔更高的注意義務；短視頻平臺也應該利用技術將形式審查與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權；此外，審判機關在審理短視頻侵權案件時，可以提高個案判賠金額，既體現(xiàn)視頻作品真正的市場價值，又能有效遏制普遍侵權現(xiàn)象的發(fā)生。
侵權視頻泛濫
損害用戶利益
短視頻，即短片視頻，一般指在網(wǎng)絡上傳播的、幾分鐘以內(nèi)的視頻。
在中國政法大學比較法學研究院教授費安玲看來，短視頻的出現(xiàn)有其時代背景，“適應了當代人生活節(jié)奏快、追求要點情節(jié)和盡快獲知結(jié)局、拒絕拖沓作品的需求”。尤其是在焦慮心態(tài)日趨普遍的情況下，人們很難靜下心來看長視頻，由此導致的一個結(jié)果是，短視頻用戶發(fā)展迅猛而長視頻用戶急劇萎縮。
中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）今年8月底發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，我國短視頻的用戶規(guī)模達9.62億人，較2021年12月增長2805萬人，占網(wǎng)民整體規(guī)模的91.5%。
中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心主任張楚認為，短視頻用戶規(guī)模增加催生短視頻平臺迅速壯大，得益于人工智能和算法推薦，用戶從原來的手動搜索內(nèi)容變成網(wǎng)絡平臺的個性推薦。
西北工業(yè)大學法律系教授張敏注意到，短視頻在我國發(fā)展迅速的同時，也出現(xiàn)了大量侵權行為，受到業(yè)內(nèi)和社會廣泛關注。
例如，近年來，大量未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運工”層出不窮，一些短視頻平臺已成互聯(lián)網(wǎng)領域侵權“高發(fā)地”，熱門影視綜藝作品更是被侵權的“重災區(qū)”，其中包括《掃黑風暴》《延禧攻略》等熱播劇。
張楚認為，在短視頻業(yè)態(tài)中，人工智能、算法推薦顛覆了內(nèi)容的傳播方式，短視頻侵權內(nèi)容也隨著算法推薦迅速擴散，這給內(nèi)容版權帶來新的挑戰(zhàn)。
在一些熱門影視劇的侵權案例中，有的短視頻平臺雖然對用戶大量、密集實施的侵權行為應知、明知，但是并未在合理期間內(nèi)采取適當措施，對平臺上的侵權短視頻消極放任。
南開大學法學院副院長陳兵認為，以用戶為中心進行觀察，短視頻平臺算法推薦下的侵權視頻泛濫，最終將會導致創(chuàng)作、傳播的源頭枯竭，最終損害用戶利益，也有損鼓勵創(chuàng)新的市場競爭文化的生長，更不利于數(shù)字文化的繁榮發(fā)展。
在陳兵看來，算法濫用行為的危害不止于此，包括界面操縱、饑餓營銷、不良信息重復推薦等，將導致用戶在“信息繭房”中與社會嚴重脫節(jié)，存在危害社會的風險。
與短視頻侵權現(xiàn)象對應的是，近年來，短視頻侵權案件數(shù)量逐年攀升。
今年4月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報了其涉短視頻著作權案件審理情況。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年該院共受理涉短視頻著作權糾紛案件分別為540件、729件、1284件。其中，被訴侵權行為仍以復制型侵權為主，包括切條長視頻、搬運短視頻、添加背景音樂等。
據(jù)中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授李揚觀察，從最高人民法院和國家知識產(chǎn)權局歷年發(fā)布的知識產(chǎn)權司法保護和行政保護白皮書公布的數(shù)字看，我國知識產(chǎn)權侵權仍較為嚴重，版權侵權是重災區(qū)。
辯稱技術中立
規(guī)避侵權責任
在此次研討會上，專家們認為，導致這種現(xiàn)象的主要原因之一，是“避風港原則”滯后于技術發(fā)展。
值得注意的是，在過往的侵權案例中，短視頻平臺通常以“內(nèi)容是用戶上傳的，自己只是網(wǎng)絡存儲空間提供者”作為抗辯理由，稱“技術中立”并已盡到“通知-刪除”義務，從而憑借“避風港原則”規(guī)避侵權責任。
“平臺算法的決策過程中仍然隱含承載著平臺的價值觀和主觀決策，所謂的中立性也非絕對中立。短視頻平臺不能以簡單的‘技術中立’‘避風港原則’為由減免其應盡的義務?！标惐J為。
“根據(jù)利益平衡原則、現(xiàn)有的技術條件及現(xiàn)實發(fā)展下，已經(jīng)由被動的‘通知-刪除’規(guī)則過渡到增加平臺主體責任的階段。”對外經(jīng)貿(mào)大學法學院教授盧海君認為，當大量侵權行為發(fā)生時，平臺自稱盡到了應盡的責任是說不通的，應當履行過濾、刪除等事先審查等必要措施，否則應當承擔相應侵權責任。
在張楚看來，要看平臺是“不能”還是“不為”?！艾F(xiàn)在人工智能的技術已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺可以通過視頻、音頻、關鍵詞、圖形結(jié)構等方式進行平臺內(nèi)容的侵權檢測，如果仍然存在大量侵權內(nèi)容，這不是不能，而是不為?！?/p>
“在現(xiàn)有技術發(fā)展下，‘避風港規(guī)則’已經(jīng)滯后了，如果依然用‘沒有能力’‘技術不能’等借口來逃避責任義務，是沒有事實依據(jù)的?！睆埑f。
與會專家認為，司法判賠額小于侵權獲益是另一個重要原因。
華東政法大學知識產(chǎn)權學院教授王艷芳說，法院根據(jù)具體案件具體事實認定相應賠償數(shù)額，如果相關網(wǎng)絡經(jīng)營者認為現(xiàn)有判決的賠償責任過高，從正常商業(yè)運營角度考慮到侵權所要付出的成本遠遠大于收益，就會及時停止侵權。但從現(xiàn)實案例來看，相關網(wǎng)絡平臺一邊喊著賠償高，另一邊仍在持續(xù)侵權，短視頻平臺付出的侵權成本遠沒有獲得的收益高。
江蘇省高級人民法院原資深法官宋健認為，在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標與著作權各領域的發(fā)展不平衡，相比于最高人民法院“香蘭素”商業(yè)秘密侵權案1.59億元的判賠數(shù)額，商標領域拉菲商標侵權案一審7900多萬元的判賠額，著作權領域中對高判賠額的共識遠低于其他知識產(chǎn)權領域。
“在視頻領域，不僅判賠額普遍較低，且與長視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風險以及當前嚴格知識產(chǎn)權保護的大環(huán)境背景不匹配?！彼谓≌f。
承擔過濾義務
加強內(nèi)容審查
在研討會上，與會專家形成的共識是，平臺使用算法推薦是一種新的商業(yè)模式，短視頻平臺需要承擔更高的注意義務；短視頻平臺應利用技術，進行形式與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權，且進行內(nèi)容過濾成為必要和可能。
李揚認為，內(nèi)容分發(fā)平臺承擔熱點版權過濾義務，建立版權過濾機制，具有社會事實基礎。當前，網(wǎng)絡服務提供者身份發(fā)生了巨大變化。原來的網(wǎng)絡技術服務提供者已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合服務提供者，再僵化適用“通知-刪除”規(guī)則已經(jīng)不恰當。網(wǎng)絡技術日新月異，早期平臺需要借助人工完成內(nèi)容審核，但現(xiàn)今算法推薦等技術讓內(nèi)容審核成為可能。擁有技術優(yōu)勢的內(nèi)容分發(fā)平臺承擔與其技術優(yōu)勢相匹配的更高的注意義務，具有合理性。
在李揚看來，內(nèi)容分發(fā)平臺承擔熱點版權過濾義務，也具有制度事實基礎?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定的信息存儲空間、網(wǎng)絡搜索和網(wǎng)絡鏈接服務提供者的“通知-刪除”規(guī)則，經(jīng)過電子商務法尤其是民法典第1195條、第1197條的改造，已經(jīng)演變?yōu)橥ㄖc必要措施規(guī)則，不能將版權內(nèi)容過濾等措施排除在其應當承擔的版權注意義務選項之外。
李揚認為，作為下位法的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，應當作出與上位法民法典相一致的修改。在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》未及時作出修改的情況下，司法機關在有關作品著作權侵權案件中，依據(jù)民法典的規(guī)定，認定內(nèi)容分發(fā)服務提供者負有過濾版權侵權內(nèi)容，正當且合理。
“基于權利人維權困難、成本巨大的現(xiàn)實狀況，出于利益平衡的角度，短視頻平臺增加版權管理同樣具有事實和法律基礎?！苯K省知識產(chǎn)權保護與發(fā)展研究院副院長姚兵兵認為。
在他看來，權利人追究上傳者責任很困難，而短視頻平臺提供作品的存儲、傳播和取得收益等行為，讓平臺承擔相應侵權責任，更加有利于保護權利人合法權利，也符合激勵創(chuàng)作和鼓勵作品傳播的目的。
“短視頻平臺要盡到最大誠信原則下的善良管理人義務，必要時承擔審查和過濾的義務，否則將因違反注意義務而承擔相應的侵權責任?！北R海君說。
此外，針對侵權違法成本過低的困境，新修訂的著作權法加大了對侵犯著作權行為的懲處和追責力度，明確對于侵權行為情節(jié)嚴重的，可以適用懲罰性賠償。今年的最高人民法院工作報告也提出，著力破解知識產(chǎn)權維權“舉證難、周期長、賠償?shù)?、成本高”等難題。
與會專家提出，各地法院為加強知識產(chǎn)權司法保護力度，普遍加大了判賠力度。
在宋健看來，短視頻領域判賠額的確定，首先應當根據(jù)個案因素確定，但總體趨勢是提高判賠額，提高侵權行為的代價。同時，可預期的是，個案中的高判賠也必然會有所增加，當然最重要的是，版權視頻領域的高判賠額案件，也應當是精細計算出來的，且在裁判書中呈現(xiàn)詳細計算的依據(jù)。如果被告僅作消極抗辯，甚至拒絕提供證據(jù)，則法院直接支持原告訴請的可能性增大。這體現(xiàn)了鼓勵雙方當事人誠信、積極參與訴訟的司法價值導向，使得判賠額更為公平合理，體現(xiàn)視頻作品真正的市場價值。
“司法定價是知識產(chǎn)權客體市場價值的最終體現(xiàn)和保障，高價值的知識產(chǎn)權應獲得高判賠額，才能減少侵權，侵權現(xiàn)象才能得到有效制止?！彼谓≌f。
