9月25日消息，美國多地警察部門正陸續(xù)引入人工智能技術，幫助撰寫警察事件報告。盡管這一創(chuàng)新在法庭上可能會遇到一些問題，但專家認為，這項技術可能為執(zhí)法帶來巨大助力。
俄克拉荷馬城警察局率先試用了一款名為Draft One的人工智能軟件，該軟件通過分析警察執(zhí)法記錄儀的音頻和無線電通訊內(nèi)容，自動生成警方報告，報告將用于刑事指控并作為法庭證據(jù)。
不過，在媒體于8月底報道該軟件的應用后，警局表示已暫時擱置了該項目。警局發(fā)言人瓦萊麗·利特爾約翰(Valerie Littlejohn)通過電子郵件表示：“由于人工智能報告撰寫系統(tǒng)的使用已被暫停，目前我們不會對此發(fā)表評論。我們正在與地方檢察官辦公室一起討論所有細節(jié)。”
據(jù)透露，至少有七家警察局正在采用由警察技術公司Axon開發(fā)的Draft One軟件，該軟件與廣泛使用的執(zhí)法記錄儀配套。
前紐約警察局探長、現(xiàn)任律師保羅·莫羅(Paul Mauro)表示：“我從沒見過喜歡文書工作的警察。每寫一份報告至少需要半小時，具體取決于案件的復雜程度。”
他解釋道：“有時警察需要填寫多份報告，如投訴報告、逮捕報告、財物收據(jù)等。還有毒品分析報告、情報報告、青少年案件報告等等。這就是為什么報告撰寫如此繁瑣的原因，每個細節(jié)都需要記錄。”
根據(jù)警察所在部門的不同，他們每年可能需要撰寫幾十到上百份報告，莫羅說。
但隨著人工智能技術提供模板，警察將能騰出更多時間專注于實際執(zhí)法工作。然而，警官仍需仔細檢查這些由AI生成的報告，避免錯誤或“AI幻覺”——這一術語指的是人工智能偶爾生成的誤導性或錯誤信息。
莫羅對此表示擔憂：“如果警察偷懶，只在報告的確認框上打勾卻沒有仔細核對內(nèi)容，那么很可能在法庭上遇到問題，比如報告錯誤地描述嫌犯為西班牙裔男性，實際逮捕的卻是白人男性。” 但莫羅也強調(diào)，從整體來看，人類撰寫報告時也可能會出錯。
他同時指出，每個警局的報告必須由主管審核，這一額外的把關環(huán)節(jié)不會被取消。
莫羅表示，人工智能撰寫的報告可以提升報告的標準化程度，也能用于大規(guī)模分析，這些分析任務如果由人力完成可能需要數(shù)月。
莫羅稱：“警察的報告通常有一定的自由發(fā)揮空間，但如果AI能在標準化這一流程時發(fā)揮作用，我們還可以利用它的模式識別能力。”
他舉例道：“人工智能可以快速找出共性。假設一個人需要分析分散在全美各地的大量數(shù)據(jù)，可能需要六個月甚至一年時間才能完成。而人工智能可以迅速在NCIC(國家犯罪信息中心)數(shù)據(jù)庫中篩選不同州的報告，精準地識別出案件之間的共通點，節(jié)省大量時間，并保證準確性。”
不過，莫羅建議，初期應將該軟件應用于較小的財產(chǎn)犯罪和輕罪案件，以便警察部門在實施過程中解決技術問題，并從一開始就讓律師介入，確保合法合規(guī)。”他強調(diào)：“在推進這項技術時，我們既要確保其公平性，也要預見并防范潛在的濫用風險。”
他還將AI技術的引入與Axon隨身攝像頭的推廣進行了類比：“最初紐約市給警察配備執(zhí)法記錄儀時，警察們非常抵觸，認為這是反警察團體的要求。然而，攝像頭的應用在90%以上的案件中支持了警察的描述，最終得到了工會的支持。”
同樣，自動化報告的標準化也將給警察帶來便利。
不過，莫羅也提到“CSI效應”這一潛在問題，即隨著DNA技術的進步和警察題材影視劇的流行，陪審團對沒有DNA證據(jù)的案件定罪愈加謹慎，哪怕案件看似“鐵證如山”。
“同樣的，我也能預見到‘人工智能效應’，”莫羅說，“如果人工智能的分析結果和警察的陳述不完全一致，陪審團可能會更傾向于相信‘不會出錯’的AI，尤其是在涉及誤報的情況下。”
此外，一項調(diào)查顯示，一旦報告被輸入警察系統(tǒng)，無論是AI生成的還是人類撰寫的，幾乎無法區(qū)分。但Axon公司表示，他們可以訪問這些信息，并會根據(jù)執(zhí)法部門的需求提供相關數(shù)據(jù)。(小小)
