餐廳的“燭光晚餐”實則暗藏傷感情的套路，稍有不慎還會給約會添堵。近日，有消費者向北京商報記者反映，情人節(jié)當(dāng)天餐廳只支持購買專屬的情人節(jié)套餐，不支持其他單點等形式消費。該消費者認為雖然主動消費，但此種做法略有“強賣”的意味。另外，情人節(jié)套餐的定價比平時門店人均價格高出數(shù)倍，且被禁止使用其他優(yōu)惠券?；烁邇r卻做不了點菜的主，讓眾多消費者心生困惑。餐廳的“強賣”行為，不僅破壞了情人節(jié)的甜蜜，還游走在法律的紅線上，律師直言“強制交易行為，不合理也不合法”。
餐廳要求太霸道?只賣情人節(jié)套餐，不能單點
西餐廳是情人節(jié)的首選地，也是“情人劫”事件的聚集地。近日，消費者文先生向北京商報記者反映，在ponte意大利餐廳預(yù)訂情人節(jié)餐位時，被告知情人節(jié)當(dāng)天餐廳只出售一種情人節(jié)套餐，不支持單點等其他形式消費。文先生認為雖然是主動來消費，但此種做法略有“強賣”的意思。
臨近情人節(jié)，商家迫切地想要抓住消費市場，僅支持購買“套餐”成了普遍現(xiàn)象。北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牛排家(三里屯通盈中心店)在當(dāng)日僅提供兩種套餐與特定菜單，不支持單點以及第三方平臺售賣的其他套餐。“當(dāng)天客流較大，廚房只備了情人節(jié)套餐的貨。”其門店工作人員給出了上述答復(fù)。
另一家杰斯汀法餐廳在情人節(jié)當(dāng)天也只售賣情人節(jié)套餐，且套餐不支持單點。此外，套餐中的菜品僅當(dāng)天供應(yīng)。Some Some cocktail&kitchen、CASA TALIA by TIAGO(僑福芳草地店)的店員向北京商報記者介紹時，也有著相同的說法：情人節(jié)當(dāng)晚只提供情人節(jié)專屬套餐產(chǎn)品，不可以單獨點常規(guī)菜單的菜品和選擇其他菜品。
這也就意味著，消費者在情人節(jié)當(dāng)天進入上述門店消費，只能購買其情人節(jié)專屬套餐產(chǎn)品，門店不提供其他菜品。消費者也不能像平日里一樣自主選擇菜品。
針對情人節(jié)當(dāng)天的餐廳消費，北京商業(yè)經(jīng)濟學(xué)會副會長賴陽認為，消費者更加注重環(huán)境體驗所帶來的精神上的訴求，餐廳需要在設(shè)計方案中為消費者帶來更多驚喜，不僅僅局限于菜品。
“情人節(jié)”變“情人劫”：套餐價高于日常人均價，不可疊加代金券
不管想不想吃，都只能吃餐廳制定好的套餐，僅僅是情人節(jié)的消費“槽點”之一。套餐之外，消費者想用優(yōu)惠券也成了一件難事。無形之中，優(yōu)惠不可使用、人均價格被提高也成為甜蜜氛圍中的“套路”。
北京商報記者注意到，在上述提到的情人節(jié)套餐中，大部分餐廳不支持參與其他優(yōu)惠活動，消費者不可使用滿減、折扣的優(yōu)惠券、代金券等，餐廳在大眾點評上的團購套餐也成了不能用的“擺設(shè)”。此舉意味著，如果想坐在餐廳享受燭光晚餐，消費者就要按照餐廳提供的情人節(jié)套餐的原價買單，不可疊加其余優(yōu)惠活動。
舉例來講，牛排家(三里屯通盈中心店)與水臨天玥C'estLaVie都不支持使用大眾點評上的代金劵。
在消費者通常的認知里，套餐在一定程度上與“價格實惠”相掛鉤，購買套餐的價格普遍低于單點。但是如果放在情人節(jié)，這套邏輯就行不通了。北京商報記者通過多方調(diào)查以及消費者反饋來看，情人節(jié)套餐的價格基本高于門店平時的人均價格，甚至高于平時單點的消費水平。
文先生告訴北京商報記者，“ponte意大利餐廳情人節(jié)雙人套餐價格為1314元，整體人均價格是高于平時的，重要的是有的菜品并不想要，這樣就會感覺錢花得有點“冤”。按照大眾點評顯示的“該餐廳的人均價格367元”做比較，情人節(jié)1314元的套餐價格高于前者近一倍。
如果將大眾點評顯示的人均價格作為參考，情人節(jié)套餐的價格更多是“方便用諧音示愛”而不是吃得經(jīng)濟實惠。大眾點評顯示Some Some cocktail&kitchen的人均為354元，其情人節(jié)雙人餐售價為1314元。L'OX by FLO 福樓·牛牌人均為652元/人，該餐廳兩款情人節(jié)雙人餐售價分別為2299元、2599元。CASA TALIA by TIAGO大眾點評顯示人均512元，情人節(jié)雙人套餐定價為2022元，包含小食、主菜、酒水等。
營銷與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略專家李興敏指出，情人節(jié)只有一天，商家推出價格更高且不允許其他形式單點的套餐屬于節(jié)日期間的營銷手段。同時，這種雙人套餐的形式能夠有效地提升平均客單價，而這也意味著商家能夠賺取更大的利潤。
律師：不支持單點屬于強制交易行為，定金不能超過總消費額20%
對于情人節(jié)的“燭光晚餐”，消費者一定程度上愿意為帶有一定寓意的情人節(jié)套餐買單。但是，商家這種僅支持購買特定套餐、不提供套餐外產(chǎn)品及其他消費形式的做法合理嗎?
北京市中同律師事務(wù)所律師李莉分析稱，“餐廳經(jīng)營者在特定節(jié)日只提供特定套餐，僅整套售賣不提供單點的行為，實際是一種強制交易行為，不合理也不合法”。李莉強調(diào)，該行為違反《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，其限定套餐整套售賣排除單點的格式條款無效。消費者可以保存相關(guān)證據(jù)，向消費者協(xié)會或者國家市場監(jiān)督管理部門反映投訴等，甚至可以根據(jù)《民法典》規(guī)定通過訴訟向經(jīng)營者主張返還款項賠償損失等。
此外，北京商報記者還注意到，部分餐廳要求消費者預(yù)訂餐位時支付一定數(shù)額的定金。
關(guān)于支付定金是否合理的問題，李莉表示，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。從實務(wù)操作中，定金可以保證經(jīng)營者和消費者的雙向權(quán)利。如果餐廳違約，不能按約定供餐，消費者可以要求雙倍返還定金，如果消費者違約，則無權(quán)要求返還定金。
但是，消費者需注意防范餐廳在定金上的漫天要價。李莉表示，根據(jù)《民法典》，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定;但是，不得超過主合同標(biāo)的額的20%，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。
