日前，《證券日?qǐng)?bào)》記者接到河南中匯實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中匯實(shí)業(yè)”)投訴材料，爆料中原銀行驚現(xiàn)兩本賬，一本用來(lái)赴港上市，另一本用來(lái)應(yīng)付股東。
中原銀行成立于2014年12月26日，總部設(shè)在省會(huì)鄭州市，由13家城商行組建而成，成立以后飛速發(fā)展，于2017年7月份實(shí)現(xiàn)在香港聯(lián)交所主板掛牌上市。
兩種用途的“陰陽(yáng)賬”?
據(jù)中匯實(shí)業(yè)爆料稱，中匯實(shí)業(yè)于2012年以9900萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)了周口銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱周口銀行)5500萬(wàn)股的股份，當(dāng)年河南銀監(jiān)局也核準(zhǔn)了其股東資格。2014年12月份中原銀行正式成立，周口銀行并入中原銀行成為中原銀行周口分行，中匯實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橹性y行的股東，同時(shí)，中原銀行為中匯實(shí)業(yè)發(fā)放了《股權(quán)證書(shū)》。
2015年2月份中匯實(shí)業(yè)因公司發(fā)展需要將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南省豫南高速投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱豫南高速)。由于合并前的周口銀行以及合并后的中原銀行長(zhǎng)時(shí)間未分紅和分割相應(yīng)權(quán)益，中匯實(shí)業(yè)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)和豫南高速約定2014年12月31日前的所有分紅和其他相應(yīng)收益歸中匯實(shí)業(yè)。
“我司所投資的9900萬(wàn)元所購(gòu)股權(quán)僅僅有兩次分紅且數(shù)額極低，2016年2月份收到中原銀行分紅53.43萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及我司的資金成本和應(yīng)獲收益，極不合理，我司認(rèn)為合法權(quán)益很有可能受到傷害。為此，我司先給中原銀行發(fā)函，提出補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)獲取的分紅以及其他相關(guān)收益和行使股東知情權(quán)的要求，但中原銀行收到后不聞不問(wèn)，拒不配合，因此我司把中原銀行訴至鄭州市中級(jí)人民法院。”中匯實(shí)業(yè)表示。
據(jù)了解，中原銀行向鄭州市中級(jí)人民法院提交的經(jīng)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)審計(jì)確認(rèn)的中原銀行《2014年度利潤(rùn)分配方案》中顯示2014年中原銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)25.22億元。而中原銀行在香港聯(lián)交所上市期間對(duì)外發(fā)布的《中原銀行股份有限公司全球發(fā)售》顯示2014年全年凈利潤(rùn)為26.68億元，兩者相差1.47億元。
對(duì)于上述兩個(gè)數(shù)據(jù)打架的問(wèn)題，中原銀行在法庭上表示對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。據(jù)河南省高級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)(2019)豫民終631號(hào)顯示，經(jīng)審理查明，中原銀行庭審中明確表示對(duì)其在香港上市時(shí)公開(kāi)發(fā)布的財(cái)務(wù)資料的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)此，本報(bào)記者對(duì)中原銀行進(jìn)行了采訪。
“2014年審計(jì)的時(shí)候是年報(bào)審計(jì)，2017年上市的時(shí)候，按照香港上市的標(biāo)準(zhǔn)要求，需要找一家事務(wù)所重新進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，畢馬威會(huì)計(jì)事務(wù)所按照香港聯(lián)交所的要求進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行了調(diào)整，這也符合證監(jiān)會(huì)和香港聯(lián)交所的要求”，中原銀行辦公室負(fù)責(zé)人何濤表示，“按照香港聯(lián)交所要求，對(duì)某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整很正常，影響利潤(rùn)超1億元，這都能夠解釋，包括國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)對(duì)這個(gè)事情都是認(rèn)可的，如果真有問(wèn)題的話，當(dāng)時(shí)也不可能獲準(zhǔn)上市。”
同時(shí)，何濤還說(shuō)，“(中匯實(shí)業(yè)對(duì)中原銀行的)起訴是在上市之前”。
然而，據(jù)中匯實(shí)業(yè)的民事起訴狀的落款時(shí)間是2018年8月28日，同時(shí)鄭州市中級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)的落款時(shí)間是2019年2月20日，而中原銀行在香港上市是2017年，并非是何濤所說(shuō)的上市之前被中匯實(shí)業(yè)起訴，而是中原銀行在上市之后被中匯實(shí)業(yè)起訴。
剝離不良資產(chǎn)之謎
此外，根據(jù)中匯實(shí)業(yè)爆料，《證券日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，中原銀行2016年是否剝離過(guò)相應(yīng)不良資產(chǎn)也陷入謎局。
2015年12月21日河南安固建材銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱安固建材)以10.56%的年利率從中原銀行周口分行借款2900萬(wàn)元，借款期限為2015年12月21日到2016年12月20日止，中匯實(shí)業(yè)等13位擔(dān)保人為其進(jìn)行了擔(dān)保。
由于安固建材未按期償還本息，2018年中原銀行周口分行將安固建材以及其13位擔(dān)保人起訴至周口市中級(jí)人民法院，要求安固建材償還2900萬(wàn)元本金以及利息、罰息、復(fù)利共計(jì)999.8萬(wàn)元，以及13位擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
然而，值得注意的是，據(jù)了解，中原銀行為了上市，2016年剝離部分不良資產(chǎn)。據(jù)中原銀行在2017年在香港聯(lián)交所上市上報(bào)的文件《中原銀行股份有限公司全球發(fā)售》第34頁(yè)顯示，“為繼續(xù)處置歷史遺留資產(chǎn)，提升本行資產(chǎn)質(zhì)量，本行在2015年及2016年轉(zhuǎn)售本行重組前若干已批準(zhǔn)發(fā)放的若干貸款，總額分別為人民幣2.14億元以及人民幣86.24億元。”
據(jù)中匯實(shí)業(yè)輾轉(zhuǎn)多次找到的中原銀行周口分行在2016年12月份與中原資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱中原資產(chǎn))簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(編號(hào)為中原銀周口(2016)轉(zhuǎn)字第04號(hào))的復(fù)印件顯示，中原資產(chǎn)以3.18億元從中原銀行周口分行受讓23戶39筆共計(jì)3.796億元的債權(quán)。并且，安固建材的2900萬(wàn)元借款顯示在其《債權(quán)明細(xì)表》中。
從以上可以看出，如果《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是真的，那么中原銀行周口分行已將安固建材這筆借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中原資產(chǎn)，已經(jīng)不是債權(quán)人，不具備起訴安固建材要求還本付息的權(quán)利。
然而，據(jù)周口市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2018)豫16民初118號(hào)第五頁(yè)顯示，“經(jīng)周口市中級(jí)人民法院查明，沒(méi)有證據(jù)證明原告中原銀行周口分行已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓”。
由于安固建材以及其13位擔(dān)保人不服周口市中級(jí)人民法院的判決結(jié)果，中匯實(shí)業(yè)和安固建材以及其他12位擔(dān)保人上訴至河南省高級(jí)人民法院，中匯實(shí)業(yè)申請(qǐng)法院調(diào)查收集中原銀行周口分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，然而，河南省高級(jí)人民法院并未收集此證據(jù)，就做出了判決。
據(jù)知情人透露，實(shí)際上中原銀行周口分行并未真正進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)此本報(bào)記者采訪了中原銀行。
中原銀行辦公室負(fù)責(zé)人何濤表示，“從目前來(lái)說(shuō)，看中院(周口市中級(jí)人民法院)和高院(河南省高級(jí)人民法院)的判決，都沒(méi)有證據(jù)證明資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。”
當(dāng)記者提到有一份中原資產(chǎn)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件時(shí)，何濤說(shuō)，“我們就沒(méi)有和中原資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)(債權(quán))，這個(gè)肯定是假的。如果他(中匯實(shí)業(yè))能證明我們轉(zhuǎn)讓過(guò)資產(chǎn)，他就不可能不拿出來(lái)證據(jù)，法院沒(méi)有采信，判決書(shū)上寫(xiě)得很清楚，我們這個(gè)資產(chǎn)并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓。”
為了核實(shí)這份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件的真?zhèn)危緢?bào)記者又采訪了中原資產(chǎn)，而中原資產(chǎn)表示，“我們2016年與中原銀行發(fā)生過(guò)多筆業(yè)務(wù)，這個(gè)屬于商業(yè)機(jī)密，不方便表態(tài)。”
對(duì)于此事的進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)追蹤報(bào)道。
