如今，幾乎所有占據(jù)流量高地的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，都或明或暗地將觸角伸向金融，作為金融最基礎(chǔ)的功能，支付也由此成為巨頭們的必爭之地。與此同時(shí)，少數(shù)支付牌照缺位的平臺(tái)也蠢蠢欲動(dòng)，爭議不斷。比如嘀嗒出行，近期在金融業(yè)務(wù)上動(dòng)作頻頻，但其預(yù)支付模式資金管理引發(fā)了消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。
爭議：緣何留置結(jié)算資金
近日，有消費(fèi)者向北京商報(bào)記者反映，通過嘀嗒出行乘坐順風(fēng)車，資金流向顯示收款方并非車主也非支付平臺(tái)，而是嘀嗒出行自身平臺(tái)賬戶，“我們的打車費(fèi)會(huì)不會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)?”
2月20日，北京商報(bào)記者進(jìn)行了實(shí)測，登錄嘀嗒出行App后，選定目的地、出行時(shí)間就可提前預(yù)付車費(fèi)。嘀嗒出行目前主要開放嘀嗒白條、支付寶、微信支付、京東白條四類支付方式。支付成功后，交易頁面顯示收款商戶全稱確實(shí)為嘀嗒出行公司主體“北京暢行信息技術(shù)有限公司”(以下簡稱“暢行信息”)。不過，當(dāng)天記者嘗試多次均未有車主接單，根據(jù)支付寶和微信支付多方交易詳情來看，退款來源均顯示為暢行信息。
不同于網(wǎng)約快車、出租車等按路程計(jì)費(fèi)方式，乘客在乘坐嘀嗒順風(fēng)車時(shí)，需在上車時(shí)就進(jìn)行確認(rèn)上車操作并支付費(fèi)用，這是嘀嗒出行目前的預(yù)支付模式。從資金流向看，支付費(fèi)用會(huì)預(yù)留在嘀嗒平臺(tái)資金賬戶，若有嘀嗒車主接單，款項(xiàng)會(huì)在行程確認(rèn)結(jié)束后結(jié)算至車主，若無人接單則會(huì)自動(dòng)退回至原支付渠道。
這一點(diǎn)也得到了嘀嗒出行客服的確認(rèn)，2月20日，嘀嗒客服告訴北京商報(bào)記者，嘀嗒順風(fēng)車訂單主要采用預(yù)支付模式，乘客預(yù)支付費(fèi)用在平臺(tái)，若乘客行程結(jié)束之后在App操作到達(dá)之后，資金會(huì)立即到賬(司機(jī)賬戶);若未操作點(diǎn)擊到達(dá)，資金會(huì)在平臺(tái)于4小時(shí)或12小時(shí)內(nèi)到賬(司機(jī)賬戶)。
多位順風(fēng)車司機(jī)告訴記者，其在嘀嗒順風(fēng)車擔(dān)任車主，乘客沒點(diǎn)到達(dá)，一般在車主點(diǎn)擊到達(dá)后平臺(tái)24小時(shí)內(nèi)會(huì)結(jié)算車費(fèi)。其中一位在嘀嗒平臺(tái)注冊(cè)多年的車主告訴記者，“嘀嗒除去部分傭金后，結(jié)算后的車費(fèi)全部留存在我的嘀嗒賬戶，我要想使用的話需要進(jìn)一步綁定銀行卡，申請(qǐng)了才能提現(xiàn)，且一天只能提現(xiàn)一次”。若車主忘記及時(shí)提現(xiàn)，這筆資金將一直留存在車主的嘀嗒賬戶中。
回應(yīng)：有第三方托管銀行監(jiān)管
北京商報(bào)記者了解到，嘀嗒出行自身并未持有支付牌照。公開信息顯示，嘀嗒出行成立于2014年，2018年品牌升級(jí)為嘀嗒出行，是一款涵蓋了出租車、順風(fēng)車產(chǎn)品的出行平臺(tái)，以順風(fēng)車為主營業(yè)務(wù)。
嘀嗒出行的預(yù)支付模式和結(jié)算資金流向引發(fā)了質(zhì)疑：無支付牌照的出行平臺(tái)，通過自身平臺(tái)賬戶指令向車主結(jié)算交易資金，如何保證平臺(tái)提供交易信息的真實(shí)性?結(jié)算至車主嘀嗒賬戶的個(gè)人資金又怎么保證安全?
“資金在平臺(tái)賬戶留存主要存在的風(fēng)險(xiǎn)包括資金被平臺(tái)或者其財(cái)務(wù)人員挪用以及被黑客盜走等，之前資金挪用的情況就曾在持牌支付公司發(fā)生過，因此，一旦留存資金過多時(shí)，該類模式就可能暴露較大風(fēng)險(xiǎn)”，冰鑒科技研究院高級(jí)研究員王詩強(qiáng)指出。
博通咨詢金融業(yè)資深分析師王蓬博同樣認(rèn)為該模式有可能存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，“嘀嗒曾在招股書里說明是和銀行合作的分賬系統(tǒng)，但在沒有支付牌照的前提下，如果款項(xiàng)都收進(jìn)平臺(tái)自身賬戶，萬一出現(xiàn)平臺(tái)跑路或者資金短缺造成兌付困難，是可能會(huì)造成相應(yīng)商戶和用戶損失的。另外這一模式也有很多問題沒有明示，比如系統(tǒng)的清結(jié)算流程是否合規(guī)、嘀嗒是否能隨意調(diào)動(dòng)相關(guān)賬戶資金、有無相應(yīng)的備付金準(zhǔn)備和監(jiān)管示警等”。
對(duì)于預(yù)支付資金問題，嘀嗒平臺(tái)對(duì)北京商報(bào)記者給回應(yīng)稱，“嘀嗒平臺(tái)所有訂單的款項(xiàng)直接進(jìn)入合作第三方托管銀行的資金監(jiān)管賬戶。每個(gè)用戶在該第三方托管銀行都有自己的虛擬賬戶，所有清算都是在第三方托管銀行的用戶虛擬賬戶之間完成。嘀嗒平臺(tái)展示的用戶賬戶金額都是該用戶在第三方托管銀行自己虛擬賬戶中的余額，用戶可以隨時(shí)提取”。
不過，嘀嗒平臺(tái)也指出，“為成本及風(fēng)控考慮，用戶每天只能提現(xiàn)一次”。另對(duì)結(jié)算時(shí)間，嘀嗒回應(yīng)，一般情況下，當(dāng)乘客點(diǎn)擊確認(rèn)到達(dá)，平臺(tái)視為訂單完成，會(huì)立即將車費(fèi)給車主到賬。如果乘客忘記點(diǎn)擊確認(rèn)到達(dá)，城際訂單12個(gè)小時(shí)到賬，市內(nèi)訂單4小時(shí)到賬。
如其所述，資金流若進(jìn)入的是“第三方托管銀行的資金監(jiān)管賬戶”，為何賬單詳情及交易流水均顯示收款方為嘀嗒出行主體公司?扣款信息指令是否由嘀嗒平臺(tái)發(fā)出?對(duì)此問題，嘀嗒出行暫未向北京商報(bào)記者回應(yīng)。
不過，北京商報(bào)記者在嘀嗒錢包中“綁定銀行卡”環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)了“平安銀行‘見證寶’商戶服務(wù)協(xié)議”，其中提到，銀行在乙方(以下統(tǒng)稱“平臺(tái)商戶”)所屬特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上(以下統(tǒng)稱“嘀嗒出行”)提供“見證寶”商戶相關(guān)服務(wù)，平臺(tái)商戶同意銀行通過嘀嗒出行獲取商戶在平臺(tái)發(fā)生的各類資金交易指令，并進(jìn)行核驗(yàn)、對(duì)賬。銀行與平臺(tái)對(duì)賬無誤后，按照約定進(jìn)行所涉交易資金相應(yīng)的系統(tǒng)處理。
協(xié)議中還提到了“見證支付”，并稱是為解決商戶與交易對(duì)手方的信任問題，而產(chǎn)生的一種支付方式。商戶交易對(duì)手方(乘客)在嘀嗒平臺(tái)對(duì)交易訂單進(jìn)行預(yù)支付。當(dāng)商戶履行完相關(guān)責(zé)任義務(wù)后，乘客在嘀嗒平臺(tái)進(jìn)行確認(rèn)支付。在商戶通過嘀嗒平臺(tái)申請(qǐng)資金結(jié)算，嘀嗒向銀行發(fā)送資金結(jié)算申請(qǐng)指令后，銀行再將對(duì)應(yīng)資金劃轉(zhuǎn)至商戶綁定的銀行賬戶。
北京商報(bào)記者注意到，嘀嗒出行于2020年10月8日和2021年4月13日相繼向港交所遞交招股書，但均已處于失效狀態(tài)。
嘀嗒出行在招股書中提到，乘客通過支付寶、微信支付乘車費(fèi)用，第二天方可到達(dá)司機(jī)賬戶。同時(shí)企業(yè)用戶進(jìn)行的預(yù)付費(fèi)充值費(fèi)用、個(gè)人賬戶的退款結(jié)余，均存放于嘀嗒出行銀行賬戶，公司可能被視為在并無支付業(yè)務(wù)許可證的情況下作為非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行支付服務(wù)。
針對(duì)這一問題，嘀嗒出行同樣在招股書中給出了通過與特定持牌機(jī)構(gòu)合作的解決方案。通過與托管銀行合作，開發(fā)了一個(gè)與嘀嗒內(nèi)部系統(tǒng)對(duì)接的系統(tǒng)。截至2020年11月9日，該系統(tǒng)已全面運(yùn)行，所有用戶的收入、支付都通過該系統(tǒng)結(jié)算。“但公司仍然無法保證該合作能夠完全解決付款相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，或是應(yīng)付目前或未來的所有業(yè)務(wù)。”
業(yè)內(nèi)：建議取消平臺(tái)預(yù)付模式
需要注意的是，嘀嗒出行這一模式，與此前被監(jiān)管點(diǎn)名整改的某電商平臺(tái)類似，即在銀行開設(shè)一個(gè)托管賬戶進(jìn)行資金結(jié)算。
不過，一位接近監(jiān)管人士告訴北京商報(bào)記者，從嚴(yán)格意義上來說，盡管自身未觸碰到資金，但從信息傳達(dá)方面來說，仍未解決相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。
“這種模式主要看持牌機(jī)構(gòu)在其中的監(jiān)督作用。目前來看，很多時(shí)候外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)自身經(jīng)營情況不了解，導(dǎo)致這種監(jiān)督有心無力，因此，很難被監(jiān)管認(rèn)可。”王詩強(qiáng)告訴北京商報(bào)記者，主要是因?yàn)?，持證機(jī)構(gòu)仍是根據(jù)平臺(tái)方指令進(jìn)行資金清算，其中便存在信息不對(duì)稱的情況，無法核實(shí)交易真實(shí)性，甚至有可能存在平臺(tái)偽造交易信息，套取商戶和用戶資金的行為。
王詩強(qiáng)進(jìn)一步解釋，這種模式最核心的問題是，平臺(tái)能否隨時(shí)從虛擬賬戶劃扣資金，客戶賬戶資金劃扣是否需要客戶授權(quán)。如果平臺(tái)可以隨意劃扣客戶資金，那么這種托管就形同虛設(shè)。此外，平臺(tái)經(jīng)營好壞是否影響客戶資金安全，如果企業(yè)未來經(jīng)營不善，被法院凍結(jié)賬戶，客戶資金是否可以正常提取，是否存在被劃扣抵償平臺(tái)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)嘀嗒出行預(yù)支付資金爭議，王蓬博指出，目前支付機(jī)構(gòu)都有成熟的線上合規(guī)收款系統(tǒng)，而且經(jīng)過近幾年的梳理，備付金集中存管等條例的出臺(tái)也都在最大限度地保證用戶資金安全。建議平臺(tái)后續(xù)明確資金流向，如果有涉嫌不合規(guī)的部分盡快整改。
王詩強(qiáng)則坦言，最好的辦法是盡量少讓這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭觸碰資金，建議平臺(tái)取消預(yù)付模式，改為先消費(fèi)后付款，或與騰訊信用分、芝麻信用分等合作，對(duì)于信用分較高的客戶，采用“先乘后付”模式，這種模式已經(jīng)在租單車、租充電寶等場景中得到很好的應(yīng)用，客戶體驗(yàn)較好，也可以有效降低法律風(fēng)險(xiǎn)。
