（原標(biāo)題：深滬交易所詳細(xì)調(diào)研獨(dú)董制度 業(yè)界預(yù)計(jì)獨(dú)董新規(guī)將出臺(tái)）
證券時(shí)報(bào)記者 譚楚丹
如何讓獨(dú)立董事充分發(fā)揮應(yīng)有作用，是市場(chǎng)各方久為關(guān)注的焦點(diǎn)。
全國(guó)兩會(huì)期間，有部分提案圍繞獨(dú)立董事話題建言制定獨(dú)立董事專項(xiàng)法律法規(guī)，完善獨(dú)立董事制度頂層設(shè)計(jì)。
就在近期，證券時(shí)報(bào)記者從一些獨(dú)立董事處獨(dú)家獲悉，2月下旬深、滬交易所已經(jīng)圍繞上市公司獨(dú)立董事制度向獨(dú)董們進(jìn)行調(diào)研，內(nèi)容面面俱到，涉及提名與選聘、董事責(zé)任險(xiǎn)、第三方機(jī)構(gòu)管理、考核、勤勉盡責(zé)等內(nèi)容。
有獨(dú)立董事向證券時(shí)報(bào)記者表示，獨(dú)立董事制度修訂的背后，實(shí)則是一場(chǎng)事關(guān)公司治理分權(quán)制衡的深刻學(xué)術(shù)討論，預(yù)計(jì)今年監(jiān)管層會(huì)有相關(guān)獨(dú)立董事新規(guī)出臺(tái)。
密集調(diào)研上市公司獨(dú)董
據(jù)證券時(shí)報(bào)記者了解，2月下旬，深、滬交易所采用問卷調(diào)查的形式，圍繞上市公司獨(dú)立董事制度向獨(dú)董們進(jìn)行調(diào)研。
某獨(dú)董人士告訴證券時(shí)報(bào)記者，預(yù)計(jì)上市公司所有獨(dú)董都參與了此次調(diào)研，部分未填報(bào)的獨(dú)董會(huì)被所在公司董秘催促完成。“調(diào)查問題多達(dá)一百余個(gè)，提問非常細(xì)，大體看出監(jiān)管關(guān)心的內(nèi)容?！边€有獨(dú)董表示，此次問題設(shè)計(jì)很專業(yè)，也十分合理。
調(diào)研問題大致分為幾類，比如獨(dú)立董事的定位和職能、獨(dú)董的提名與選聘、特別職權(quán)的行使、上市公司信息的獲取、董事責(zé)任險(xiǎn)、第三方機(jī)構(gòu)管理、考核、津貼、勤勉盡責(zé)的體現(xiàn)、監(jiān)管層行政處罰措施、司法機(jī)關(guān)對(duì)民事與刑事責(zé)任的追究尺度等。
上市公司獨(dú)董不“獨(dú)”，一直以來備受詬病，主要因?yàn)楠?dú)董多由大股東推選。本次調(diào)研中，“提名與選聘”所問非常詳盡。問卷關(guān)注獨(dú)立董事由大股東提名是否會(huì)影響其獨(dú)立性，在多數(shù)獨(dú)董看來，雖有一定影響但整體不損害獨(dú)立性。
問卷提到，若要提高獨(dú)董獨(dú)立性，提名方面可以采取哪些措施？部分獨(dú)董認(rèn)為，應(yīng)該限制控股股東提名獨(dú)立董事的人數(shù)。也有的獨(dú)董稱，應(yīng)由董事會(huì)的提名委員會(huì)甚至是獨(dú)立董事提名；還有的獨(dú)董表示，名單可以從第三方獨(dú)立董事數(shù)據(jù)庫中產(chǎn)生，進(jìn)而推薦給上市公司或是上市公司根據(jù)需要從庫中選聘。
在選聘方面，累積投票制、限制大股東的提名權(quán)、建立大股東和中小股東分類表決機(jī)制等主要方式，均獲得多數(shù)獨(dú)立董事認(rèn)可。
但也有獨(dú)立董事向證券時(shí)報(bào)記者提出不同觀點(diǎn)。有獨(dú)董認(rèn)為，過于制衡會(huì)影響上市公司的經(jīng)營(yíng)效率，甚至進(jìn)一步影響公司的競(jìng)爭(zhēng)力。在這位獨(dú)董看來，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)面對(duì)的是全球化競(jìng)爭(zhēng)，西方的很多公司逐漸放棄這種治理模式，如果國(guó)內(nèi)上市公司內(nèi)部治理過于制衡，可能會(huì)影響公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
勤勉盡責(zé)邊界尚待明晰
去年，廣州中院判處康美藥業(yè)5名時(shí)任獨(dú)董承擔(dān)巨額連帶賠償責(zé)任，金額高達(dá)3.69億元，反映出獨(dú)董在履職中缺乏勤勉盡責(zé)，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)獨(dú)董履職、獨(dú)董責(zé)任的思考。
通過梳理近年來監(jiān)管層對(duì)獨(dú)立董事的“罰單”，證券時(shí)報(bào)記者注意到，獨(dú)立董事受罰的原因主要為未能勤勉盡責(zé)，對(duì)異常事項(xiàng)僅進(jìn)行一般關(guān)注了解，并未盡到主動(dòng)調(diào)查、積極核查等責(zé)任。部分獨(dú)董因時(shí)間不充裕、知情權(quán)難以保障等因素未能真正做到勤勉盡責(zé)。
南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院院長(zhǎng)李維安此前接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，獨(dú)董勤勉盡責(zé)判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確。一方面，相較于執(zhí)行董事，獨(dú)立董事因兼任而投入的時(shí)間和精力十分有限，難以涉及更多的公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，勤勉義務(wù)的邊界仍有待明確，也缺乏較為具體的履職要求；另一方面，在目前以結(jié)果為導(dǎo)向的獨(dú)立董事問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)于獨(dú)立董事如何真正盡到“勤勉盡責(zé)義務(wù)”和“合理的注意義務(wù)”，也需要進(jìn)一步進(jìn)行明晰，給出具體的正面解答。
本輪調(diào)研圍繞“勤勉盡責(zé)”也進(jìn)行了詳細(xì)的提問，比如“法律法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事勤勉義務(wù)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是否明確”，多數(shù)獨(dú)立董事基本表示明確，但有的獨(dú)董則表示，在大部分情況下無法對(duì)照現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)履職。又如，獨(dú)立董事可以通過哪些材料證明自己勤勉盡責(zé)？對(duì)此，有獨(dú)董稱，相關(guān)工作筆錄，或者與公司管理人員的溝通記錄，或是投過反對(duì)票等，應(yīng)可以作為證明材料。
調(diào)研還提到，如果上市公司因虛假陳述受到處罰，在獨(dú)立董事看來，哪些情況可以免責(zé)？有獨(dú)董認(rèn)為，比如在揭露日或更正日前，發(fā)現(xiàn)虛假陳述后及時(shí)向公司提出異議，也向監(jiān)管機(jī)構(gòu)書面報(bào)告的；另有獨(dú)董表示，發(fā)表過保留意見、反對(duì)意見等；還有的獨(dú)董稱，若履職過程中已提出補(bǔ)充資料/實(shí)地考察，但被公司拒絕的，也應(yīng)該獲得免責(zé)。
此外，調(diào)研還關(guān)心獨(dú)董對(duì)監(jiān)管層處罰尺度的看法、司法機(jī)關(guān)對(duì)民事與刑事責(zé)任追究尺度，以及當(dāng)前行政、民事、刑事責(zé)任承擔(dān)機(jī)制是否會(huì)對(duì)大家決定擔(dān)任獨(dú)立董事產(chǎn)生影響等。
兩會(huì)提案建言完善制度
今年兩會(huì)，有關(guān)獨(dú)立董事的話題也成為熱點(diǎn)之一，兩會(huì)提案對(duì)此普遍建言制定相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮作用。
民盟中央今年向全國(guó)政協(xié)提交關(guān)于制訂《上市公司獨(dú)立董事條例》的提案，認(rèn)為通過行政立法的方式，將我國(guó)20年來上市公司獨(dú)立董事制度進(jìn)行固化完善，對(duì)獨(dú)立董事的法律定位、任職條件、權(quán)利與義務(wù)、履職監(jiān)督機(jī)制等作出規(guī)定，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的定位清晰，監(jiān)督履職有法可依。
民盟中央還建議，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)和各地證監(jiān)局內(nèi)部設(shè)立專門管理和指導(dǎo)獨(dú)立董事工作的機(jī)構(gòu)，通過轄區(qū)管理的方式對(duì)上市公司和獨(dú)立董事加強(qiáng)指導(dǎo)。另外，建議在證監(jiān)部門的參與指導(dǎo)下，結(jié)合上市公司的規(guī)模、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、市值情況等因素制訂獨(dú)立董事公開的薪酬指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，供上市公司和獨(dú)立董事參考執(zhí)行。
全國(guó)政協(xié)常委張連起提交了《關(guān)于改革完善上市公司獨(dú)立董事制度的提案》，認(rèn)為應(yīng)對(duì)獨(dú)董定位進(jìn)行正本清源，在責(zé)權(quán)利上壓實(shí)獨(dú)董權(quán)責(zé)對(duì)稱原則的同時(shí)，還需要系統(tǒng)性地解決獨(dú)董在獨(dú)立性上不能為的問題，為獨(dú)立董事營(yíng)造一個(gè)責(zé)權(quán)利對(duì)等的良好行權(quán)場(chǎng)景。在他看來，獨(dú)立董事制度的獨(dú)立性來自于其利益的超然性，獨(dú)董不代表大股東、中小股東和經(jīng)營(yíng)管理層任何一方利益，獨(dú)董主要基于上市公司整體利益進(jìn)行獨(dú)立判斷，體現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等原則。若將獨(dú)董定位為中小股東的利益代言人，那則意味著中小股東本身也存在間接過失，即對(duì)代理人的監(jiān)管失察問題，這將導(dǎo)致要追究獨(dú)立董事的責(zé)任就需要另案處理。
他建議，應(yīng)完善獨(dú)立董事提名、產(chǎn)生程序和行權(quán)機(jī)制；發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制與報(bào)酬機(jī)制的作用；探索等價(jià)有償?shù)莫?dú)立董事報(bào)酬體系；鼓勵(lì)和支持保險(xiǎn)公司開發(fā)獨(dú)董險(xiǎn)；證券監(jiān)管部門要與相關(guān)部門積極溝通、推動(dòng)系統(tǒng)完善，進(jìn)一步明晰獨(dú)立董事權(quán)責(zé)邊界，加強(qiáng)履職保障、完善責(zé)任機(jī)制。
