租房居住三個(gè)月后，因房屋內(nèi)空氣中甲醛含量超標(biāo)而搬出，租客與租房公司因已居住期間的房租是否應(yīng)退還產(chǎn)生糾紛最終打起了官司。12月14日，揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾邚哪暇┦薪瓕巺^(qū)人民法院湯山法庭了解到這起租房糾紛案件的判決結(jié)果，法庭判令雙方租賃合同解除，租房公司退還租客已支付的全部款項(xiàng)6556元。
對(duì)此法官表示，出租房屋空氣質(zhì)量不合格，存在侵害承租人以安全健康為內(nèi)容的人格權(quán)的重大缺陷，故不滿足租賃用途要求，無(wú)權(quán)收取使用費(fèi)。
【資料圖】
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源
通訊員 沈高軒
經(jīng)過(guò)：租住房屋甲醛超標(biāo)，要求退租未果訴至法院
去年3月，江某在某公司租賃一處房屋并簽訂合同，約定租金每月1100元，押一付三。合同簽訂后，他和妻子隨即入住。
不料，從當(dāng)年4月開(kāi)始，江某已懷孕的妻子感覺(jué)身體不適，前往醫(yī)院檢查，被診斷為慢性腎小球腎炎。江某認(rèn)為這與室內(nèi)甲醛超標(biāo)有關(guān)，于是自行購(gòu)買檢測(cè)試紙檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)甲醛含量果然超標(biāo)。江某聯(lián)系公司要求退租，雙方協(xié)商多次未果。
之后，江某還自行委托某檢測(cè)公司對(duì)房屋內(nèi)的空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。當(dāng)年6月，檢測(cè)公司出具檢測(cè)報(bào)告，結(jié)果為甲醛檢測(cè)值0.213毫克/立方米，苯檢測(cè)值0.035毫克/立方米……甲醛、總揮發(fā)性有機(jī)物TVOC檢測(cè)值不合格。江某獲取檢測(cè)報(bào)告后搬出房屋，告知租房公司并將鑰匙寄回。
去年7月，江某向江寧法院湯山法庭提起訴訟，要求解除與租房公司之間的租賃合同，并要求對(duì)方退還租金、押金及物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)6556元。
判決：解除租賃合同，退還租金等全部款項(xiàng)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“出租人向承租人提供的租賃物應(yīng)當(dāng)符合租賃用途。租房公司作為經(jīng)營(yíng)房屋租賃業(yè)務(wù)的出租人，應(yīng)當(dāng)對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)、治理，使之符合國(guó)家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。”而事實(shí)上，租房公司既未主動(dòng)對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，也拒絕配合承租人進(jìn)行檢測(cè)，此時(shí)，江某有權(quán)自行委托有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。
被告僅以原告單方檢測(cè)為由拒絕承認(rèn)檢測(cè)結(jié)果，該理由不能成立。根據(jù)檢測(cè)報(bào)告，租房公司提供的租賃房屋中有害氣體超標(biāo)，侵害承租人的生命健康安全，屬于《民法典》第563條第四項(xiàng)規(guī)定的“違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，江某有權(quán)要求解除合同。
房屋租賃屬于持續(xù)性合同，一般來(lái)說(shuō)，這類合同解除的效力“向后發(fā)生”，對(duì)合同解除前的行為不具有溯及力。那么江某可以要求租房公司退還已住三個(gè)月的租金嗎？
根據(jù)《民法典》對(duì)于一般人格權(quán)的規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。
對(duì)此法官介紹，本案特殊之處在于，出租的房屋空氣質(zhì)量不合格，侵害了承租人以安全健康為內(nèi)容的人格權(quán)。《民法典》第708條規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。租房公司提供的房屋存在侵害承租人人格權(quán)的重大缺陷，故不滿足租賃用途要求，無(wú)權(quán)收取使用費(fèi)，江某有權(quán)要求退還已支付費(fèi)用。
最終，法院支持了原告江某的訴訟請(qǐng)求，判決雙方租賃合同解除，被告租房公司退還原告全部款項(xiàng)6556元。
