首頁 > 技術(shù) > 正文

【天天時快訊】AI的發(fā)現(xiàn)無法申請專利 美國定義專利申請人

2022-08-09 05:49:19來源：中關(guān)村在線  


(資料圖片僅供參考)

美國聯(lián)邦巡回法院已經(jīng)確認，人工智能系統(tǒng)不能獲得發(fā)明專利，因為它們不是人類。

這項裁決是計算機科學家斯蒂芬-塞勒(Stephen Thaler)為他創(chuàng)造的各種人工智能軟件工具的產(chǎn)出申請版權(quán)和專利而進行的一系列艱苦卓絕的法律斗爭中的最新失敗。

2019年，塞勒未能代表他稱為 "創(chuàng)意機器 "的人工智能系統(tǒng)為一幅圖像申請版權(quán)，美國版權(quán)局在2022年的上訴中維持了這一決定。在一個平行的案件中，美國專利局在2020年裁定，Thaler的人工智能系統(tǒng)DABUS不能成為合法的發(fā)明人，因為它不是一個 "自然人"，這一決定隨后在2021年得到法官的支持。現(xiàn)在，聯(lián)邦巡回法院再次確認了這一決定。

法官Leonard P. Stark在法院意見書中寫道，乍一看，人們可能認為解決這個案件需要 "對發(fā)明的性質(zhì)或人工智能系統(tǒng)的權(quán)利（如果有的話）進行抽象的調(diào)查"。然而，斯塔克說，這種 "形而上的問題 "可以通過簡單分析相關(guān)法規(guī)的語言來避免：《專利法》。

斯塔克說，《專利法》明確規(guī)定，只有人類才能持有專利。該法將專利持有者稱為 "個人"，最高法院已裁定該術(shù)語 "通常意味著人類，一個人"（遵循 "我們在日常用語中如何使用該詞"）；并且自始至終使用人稱代詞--"她 "和 "他"，而不是諸如 "本身 "這樣的術(shù)語，斯塔克說，在閱讀中 "將允許非人類發(fā)明者"。

"法規(guī)通?？梢杂卸喾N合理的解讀。這里不是這樣，"斯塔克寫道。"在這個案件中，法律解釋的問題以文本的明確含義為起點和終點......。[這里沒有任何歧義：《專利法》要求發(fā)明人必須是自然人；也就是人類。"

該裁決確認了美國人工智能專利法的現(xiàn)狀，并支持了正在慢慢鞏固的國際法律意見。歐盟專利局和澳大利亞高等法院近年來都做出了類似的裁決（盡管在澳大利亞，一家聯(lián)邦法院最初確實做出了有利于人工智能專利持有人的裁決）。

據(jù)BloombergLaw報道，Thaler計劃對巡回法院的裁決提出上訴，他的律師，Brown, Neri, Smith & Khan LLP的Ryan Abbott批評法院對《專利法》的 "狹窄和文本主義方法"。

阿博特告訴本刊。"它忽略了《專利法》的目的，以及人工智能產(chǎn)生的發(fā)明現(xiàn)在在美國無法獲得專利的結(jié)果。這是一個具有真正負面社會后果的結(jié)果"。

標簽： 新聞資訊

相關(guān)閱讀

精彩推薦

相關(guān)詞

推薦閱讀