首頁 > 行業(yè) > 正文

隔離險正在規(guī)范宣傳中 網(wǎng)紅保險不能“玩過頭”

2022-02-08 08:47:18來源：北京商報  

“隔離能躺賺”，自帶流量的宣傳標(biāo)語讓隔離險迅速出圈，但夸大、博眼球式片面宣傳暴露出的問題也在不斷顯現(xiàn)。為端正部分公司經(jīng)營理念、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，銀保監(jiān)會緊急出手，隔離險宣傳應(yīng)聲降溫。2月7日，北京商報記者發(fā)現(xiàn)，隔離險正在規(guī)范宣傳中，部分產(chǎn)品在宣傳界面、投保界面中已新增明顯的免責(zé)條款提示。

業(yè)內(nèi)人士指出，隔離津貼類的產(chǎn)品緊跟形勢熱點(diǎn)，符合“保險姓保”的邏輯，出發(fā)點(diǎn)是好的。但由于保險公司片面宣傳，對于強(qiáng)制隔離約定比較嚴(yán)格，范圍比較窄，不僅嚴(yán)重導(dǎo)致保險行業(yè)信譽(yù)的下降，還可能增加不同主體包括管理部門的管理難度。

過度營銷引來監(jiān)管出手

保險公司隔離險的銷售界面中，“最高賠付500元/天”的醒目字體試圖暗示消費(fèi)者“買到即賺到”，但當(dāng)消費(fèi)者真正申請理賠的時候卻困難重重，過去這段時間，類似的隔離險理賠糾紛頻頻發(fā)生。

理賠困難的源頭在宣傳。某保險代理公司有關(guān)人士對北京商報記者表示，當(dāng)各地突發(fā)疫情時，保險營銷員趁勢在群聊、朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)投保鏈接，而產(chǎn)品只宣傳了保障范圍，沒有同樣力度強(qiáng)調(diào)除外責(zé)任，一些消費(fèi)者本不具備購買資格，或者無法提供保險公司要求的隔離證明，卻購買了該保險，導(dǎo)致了后期理賠難。

在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系副主任李文中看來，“隔離險成為網(wǎng)紅首先是因?yàn)樵摦a(chǎn)品直擊消費(fèi)者的痛點(diǎn)，能夠?yàn)橐蛞咔楸桓綦x的被保險人提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，彌補(bǔ)他們的損失，撫慰他們的心情。不過，此過程中也出現(xiàn)了過度營銷，只強(qiáng)調(diào)保費(fèi)便宜和保額有多高，卻掩蓋了諸多責(zé)任免除的情形。這不利于隔離險市場的健康發(fā)展，更有損行業(yè)的長遠(yuǎn)利益”。

為此，2月7日，北京商報記者獲悉，銀保監(jiān)會財險部近日向各銀保監(jiān)局、財險公司下發(fā)《關(guān)于規(guī)范“隔離”津貼保險業(yè)務(wù)經(jīng)營有關(guān)問題的緊急通知》(以下簡稱《通知》)?！锻ㄖ分赋?，對發(fā)生保險事故的，保險公司應(yīng)主動做好理賠服務(wù)，不得無理拒賠，影響消費(fèi)者的正常理賠訴求，防止出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題。此外，《通知》要求，財險公司不得通過欺騙、隱瞞或者誘導(dǎo)等方式，對隔離保險產(chǎn)品的保障責(zé)任等重要情況作出容易引人誤解的宣傳或者說明，不得以博取消費(fèi)者眼球?yàn)槟康模M(jìn)行片面宣傳和惡意渲染炒作。

截至2月7日，北京商報記者瀏覽多家保險公司隔離險產(chǎn)品詳情界面發(fā)現(xiàn)，相較此前，部分產(chǎn)品在宣傳界面、投保界面中已作出明顯的免責(zé)條款提示。

比如“現(xiàn)代財愛無憂意外險”在點(diǎn)擊立即投保后，顯示暫不支持境外用戶等的投保說明;“眾惠財險全民疫保同意外險(含新冠肺炎隔離津貼)”在產(chǎn)品詳情界面中，將不建議投保人群及免責(zé)情況放在了首位;無獨(dú)有偶，太平財險的“暢無憂呼吸系統(tǒng)特定重大疾病保險(2021版)”在產(chǎn)品詳情界面中，保障責(zé)任中特別說明一欄將免賠情況用紅色字體突出顯示。

產(chǎn)品宣傳規(guī)范進(jìn)行時

那么，下一步，隔離險如何“端正身姿”，更好地發(fā)揮其保障作用?保險專業(yè)律師李濱認(rèn)為，隔離險可以根據(jù)不同地區(qū)的隔離政策來設(shè)計保險產(chǎn)品，使得保險公司的經(jīng)營與社會、政府、百姓通常的合理的預(yù)期一致，真正承擔(dān)起在災(zāi)害事故中為社會、家庭和政府分擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險的作用。

事實(shí)上，保險公司在產(chǎn)品宣傳中，也因一味“迎合市場”而受到監(jiān)管的多次“打擊治理”。2021年8月25日，北京銀保監(jiān)局出手叫停保險公司、保險專業(yè)中介機(jī)構(gòu)發(fā)布存在過度營銷、誘導(dǎo)消費(fèi)問題的營銷宣傳廣告，包括但不限于“首月1元”“1元升級”等內(nèi)容。

此次《通知》也指出，財險公司應(yīng)端正經(jīng)營理念，積極承擔(dān)社會責(zé)任，科學(xué)理性經(jīng)營，為消費(fèi)者提供切實(shí)有效的風(fēng)險保障。

人身險產(chǎn)品在銷售過程中也有相關(guān)規(guī)定。比如在組合銷售方面，2020年，銀保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于組織開展人身保險產(chǎn)品組合銷售專項(xiàng)核查整頓工作的通知》，為規(guī)范人身保險公司產(chǎn)品組合銷售行為，此次核查的要點(diǎn)主要包括六大方面，即：經(jīng)營理念不正確、捆綁銷售不合規(guī)、承保規(guī)則不合理、銷售宣傳不規(guī)范等。

同時，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)保險有著明確的產(chǎn)品宣傳要求，自2021年2月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》指出，保險公司開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品不得違背公序良俗、不得進(jìn)行噱頭炒作、不得損害消費(fèi)者合法權(quán)益和社會公共利益等。

不要只看短期業(yè)績

“隔離險”不是特例。近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，一些針對特定形勢、特定人群的保險層出不窮，但都因?yàn)檫^度營銷、夸大宣傳而“草草收場”。

例如此前，部分保險公司曾針對996上班族推出了“奮斗險”“白領(lǐng)保險”產(chǎn)品，針對打拼一族進(jìn)行宣傳，在實(shí)際中，消費(fèi)者表示，理賠保障很雞肋，投保限制多。還有“熬夜險”等保險產(chǎn)品，雖然迎合了一定時間的互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)向，但最終都是風(fēng)靡一時后又紛紛下架。

曾風(fēng)靡一時的保險產(chǎn)品，如今卻“過氣”、下架，李文中認(rèn)為原因有兩種：“一種是風(fēng)險狀況或者市場環(huán)境發(fā)生了明顯變化導(dǎo)致市場需求發(fā)生改變，例如2003年SARS保險火爆之后很快退出市場就是因?yàn)镾ARS疫情沒有了。另一種是由于過度營銷營造出來的市場氛圍難以持續(xù)，消費(fèi)者回歸理性之后需求退潮，甚至還會帶來消費(fèi)者的抵制和對行業(yè)的負(fù)面評價。”

對于夸大、博眼球式的片面宣傳，某保險公司銷售總監(jiān)表示，保險公司應(yīng)該舉一反三，高度自我反省，包括沒有出現(xiàn)這類問題的保險公司，也應(yīng)該以此為鑒，不僅嚴(yán)格按照緊急通知里的要求進(jìn)行自我檢查、自我整改，而且要設(shè)法從內(nèi)部流程上進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，嚴(yán)格杜絕以后出現(xiàn)此類事情。

“非網(wǎng)紅保險產(chǎn)品也存在夸大宣傳的現(xiàn)象，但是沒有網(wǎng)紅保險產(chǎn)品顯得突出。”李文中說道。保險產(chǎn)品的夸大宣傳很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者購買了并不適合自己甚至與其購買目的嚴(yán)重偏離的保險產(chǎn)品，花了冤枉錢。

對此，李文中指出，保險公司不要只看到短期的業(yè)績，還要看到行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，銷售網(wǎng)紅保險產(chǎn)品時更應(yīng)客觀地向消費(fèi)者介紹該產(chǎn)品，特別要提示消費(fèi)者注意責(zé)任免除約定，引導(dǎo)消費(fèi)者購買適合自己需要的保險產(chǎn)品。

標(biāo)簽： 自帶流量 宣傳標(biāo)語 規(guī)范宣傳 形勢熱點(diǎn)

相關(guān)閱讀

精彩推薦

相關(guān)詞

推薦閱讀