首頁 > 綜合 > 正文

世界觀速訊丨清華大學生起訴ofo反賠400元 究竟怎么回事?

2022-06-24 16:44:13來源:四海網(wǎng)綜合  


(資料圖片僅供參考)

  不久前,為了找“小黃車”討個說法,今年21歲的清華大學學生小孫和小黃車運營企業(yè)北京拜克洛克科技有限公司“打了場官司”,結(jié)果......2017年6月10日,小孫注冊成為ofo共享單車用戶,交了押金99元。2019年,小孫在“ofo”APP申請押金退款,一直未能到賬。2020年5月,小孫再次登錄“ofo共享單車”APP時,注意到APP的“注冊/登錄”界面以黃色小字的形式提供了《用戶服務(wù)協(xié)議》格式合同的入口,并用小字提及“爭議解決條款”,無需進行任何勾選或點擊即可登錄。《協(xié)議》標明更新日期為2019年5月31日,其中約定:凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議,均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟賈易仲裁委員會,按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁應(yīng)在北京進行,仲裁裁決是終局的,對雙方均有約束力。

  小孫認為,該仲裁協(xié)議無效,理由是,依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定,“與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容”,經(jīng)營者應(yīng)當以顯著方式提醒消費者注意,而普通消費者根本注意不到協(xié)議中的上述爭議解決內(nèi)容。不久前,小孫向北京市第四中級人民法院提出申請,請法院確認小黃車仲裁協(xié)議無效。拜克洛克公司辯稱,仲裁條款不存在《仲裁法》規(guī)定的無效情形,也不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不應(yīng)當被認定為無效條款。小孫認為,申請仲裁最低費用6100元,小黃車約定只用仲裁解決爭議,實質(zhì)性阻卻消費者維權(quán)。“消費者提交押金一般為99元或199元,每次租賃單車的租金也只有1元,而中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會受理并處理案件的最低費用為6100元,糾紛解決成本與案件標的額相比過高,會實質(zhì)性阻卻消費者對自身權(quán)利的維護。”小孫在起訴狀中這樣寫道。

標簽: 清華大學生起訴ofo反賠400元

相關(guān)閱讀

精彩推薦

相關(guān)詞

推薦閱讀