首頁 > 行業(yè) > 正文

天威新材IPO上市或迷霧重重 賀良梅控股81%關(guān)聯(lián)交易存缺陷

2021-08-09 15:25:23來源:長江商報   

數(shù)十家客戶與供應(yīng)商重疊,頻頻通過第三方回款,珠海天威新材料股份有限公司(簡稱天威新材)的IPO上市或迷霧重重。

天威新材由賀良梅實(shí)際控制,其間接控制公司80.86%股權(quán),公司現(xiàn)任董事絕大多數(shù)由賀良梅控制的捷時國際提名,因此,賀良梅對天威新材的影響力不言而喻。

正因?yàn)槿绱耍焱虏呐c賀良梅實(shí)際控制的其他公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。除此之外,天威新材還頻頻出現(xiàn)第三方回款,部分也與賀良梅控制的公司有關(guān)聯(lián)。

天威新材曾在新三板掛牌,目前轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板。注冊制之下,信息披露是重點(diǎn)。天威新材本次IPO的風(fēng)險,就是信披存在問題。對比天威新材年報及招股書,二者在供應(yīng)商、供銷數(shù)據(jù)等多個方面存在差異。

天威新材的經(jīng)營業(yè)績整體上表現(xiàn)一般。有些讓人意外的是,主要原材料價格波動較大,但公司營業(yè)收入和凈利潤并未明顯波動。

此外,跟不少公司一樣,IPO前夕,天威新材在上市之前突然派發(fā)2020年度紅利0.35億元,是2018年的10倍多,因此,公司也存在突擊派現(xiàn)再圈錢嫌疑。

數(shù)十家客戶與供應(yīng)商重疊

客戶與供應(yīng)商大規(guī)模重疊,天威新材的經(jīng)營,存在許多讓人無法理解之處。

根據(jù)招股書,天威新材主要從事數(shù)碼噴印功能性材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,是國內(nèi)較早進(jìn)入數(shù)碼噴印墨水領(lǐng)域,并成功實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新突破的制造商之一。公司稱,其研發(fā)技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量均具有優(yōu)勢,核心產(chǎn)品國內(nèi)銷量處于前列。通常而言,這樣的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不愁銷路,客戶與供應(yīng)商多為業(yè)內(nèi)知名企業(yè)。但天威新材的實(shí)際情況并非這樣。

天威新材的前五大客戶中,存在成立時間較短、注冊資本低于100萬元的小公司。

如河北司能科技有限公司、天津智祎通科技發(fā)展有限公司,這兩家公司均為于海建控制下的企業(yè),2019年、2020年合計為天威新材前五大客戶,前者成立于2018年7月,只有13名員工,后者注冊資本只有10萬元。值得一提的是,于海建曾是天威新材關(guān)聯(lián)方珠海天威泛凌貿(mào)易有限公司的銷售員,主要負(fù)責(zé)天威泛凌的硒鼓、墨盒、墨水等打印耗材產(chǎn)品在華北片區(qū)的銷售。

廣州潤彩數(shù)碼產(chǎn)品有限公司(簡稱廣州潤彩)于2018年、2019年為天威新材前五大客戶,注冊資本50萬元、員工13人。

客戶與供應(yīng)商重疊,往往被市場質(zhì)疑存在利益輸送。在這方面,天威新材表現(xiàn)得尤為突出。

2018年至2020年,天威新材的客戶與供應(yīng)商重疊數(shù)量分別為10家、21家、26家,重疊的家數(shù)逐年增加。

2018年,天威新材向中山市普利升模具有限公司銷售金額為94.10萬元、采購金額為626.97萬元。2019年,公司向中山市普利升模具有限公司銷售79.74萬元、采購814.47萬元,向東莞市華標(biāo)塑膠有限公司銷售16.38萬元、采購622.37萬元。

2020年,公司向東莞市圖創(chuàng)智能制造有限公司銷售632.01萬元、采購1.42萬元,向杭州欣威數(shù)碼科技有限公司銷售423.54萬元、采購1.23萬元。

從重疊的客戶與供應(yīng)商看,變動較多,這意味著天威新材的客戶與供應(yīng)商并不穩(wěn)定。

針對客戶與供應(yīng)商大幅重疊情形,天威新材稱,公司重疊的客戶、供應(yīng)商發(fā)生的銷售、采購交易,均由相關(guān)部門按照公司銷售和采購規(guī)定單獨(dú)決策,不存在利益輸送情形。

異常的關(guān)聯(lián)交易與第三方回款

關(guān)聯(lián)交易原本一直備受詬病,天威新材不僅關(guān)聯(lián)交易較為頻繁,且存在異常。

目前,賀良梅通過其控制的捷時國際等合計持有天威新材80.86%股權(quán),為公司實(shí)控人并擔(dān)任董事長。不僅如此,天威新材的現(xiàn)任董事絕大多數(shù)由捷時國際提名。賀良梅在天威新材的影響力可見一斑。

根據(jù)招股書,賀良梅實(shí)際控制有83家公司,因此,僅僅是與賀良梅控制的公司,天威新材的關(guān)聯(lián)方就堪稱眾多。2017年、2018年、2020年,賀良梅控制的企業(yè)分別為天威新材第一、第五、第三大客戶,銷售金額分別為1087.28萬元、672.28萬元、721.11萬元。

2017年至2020年,天威新材向關(guān)聯(lián)方銷售的金額分別為2107.63萬元、976.72萬元、911.05萬元、786.62萬元,分別占當(dāng)期營業(yè)收入的9.74%、3.38%、2.57%、2.35%。這些關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)方中,除珠海騎士貿(mào)易有限公司(簡稱珠海騎士)外,其余關(guān)聯(lián)方均為賀良梅實(shí)際控制。

天威新材向關(guān)聯(lián)方銷售的產(chǎn)品主要為水性墨水、分散墨水,2017年至2020年,公司向關(guān)聯(lián)方銷售的水性墨水單價分別為17.28元/KG、19.76元/KG、21.1元/KG、21.61元/KG,向非關(guān)聯(lián)方銷售的同類產(chǎn)品單價分別為21.03元/KG、20.9元/KG、19.59元/KG、17.47元/KG。公司向關(guān)聯(lián)方銷售的分散墨水單價分別為36.6元/KG、30.42元/KG、35.76元/KG、49.74元/KG,向非關(guān)聯(lián)方的銷售單價分別為41.23元/KG、37.07元/KG、40.17元/KG、39.52元/KG,二者均存在較大差別。

天威新材稱,受包裝規(guī)格、銷售規(guī)模、銷售區(qū)域等影響,公司向關(guān)聯(lián)方與非關(guān)聯(lián)方銷售均價存在差異具有合理性,關(guān)聯(lián)銷售定價公允。至于2018年、2019年關(guān)聯(lián)交易的分散墨水價格低于非關(guān)聯(lián)交易,主要是因珠海騎士所在地競爭較為激烈,向珠海騎士銷售的產(chǎn)品單價較低。

這樣的說法,似乎并不能讓人信服。

除了關(guān)聯(lián)交易外,天威新材還存在體現(xiàn)內(nèi)控缺陷的第三方回款。2018年至2020年,天威新材通過第三方回款金額分別為1449.46萬元、2178.05萬元、1284.71萬元,分別占當(dāng)期營業(yè)收入的5.01%、6.14%、3.83%。

公司稱,境內(nèi)客戶中,第三方回款主要為客戶的控股股東、實(shí)際控制人、其他關(guān)聯(lián)方及客戶的商業(yè)合作伙伴、員工、朋友及其他第三方,境外客戶為第三方融資企業(yè)、客戶關(guān)聯(lián)方、金融機(jī)構(gòu)。

此外,天威新材還存在現(xiàn)金銷售回款及現(xiàn)金采購付款、通過公司員工的個人卡代收代付款項(xiàng)的情形。

頻頻打架的信息披露

注冊制之下,詳盡真實(shí)、準(zhǔn)確的信息披露,是投資者認(rèn)識一家公司的重要窗口,也是IPO環(huán)節(jié)十分重要的一環(huán)。在信息披露方面,天威新材可謂是漏洞百出。

2016年9月22日,天威新材在新三板掛牌,2019年7月22日摘牌,接近三年。

對比天威新材在新三板掛牌時披露的年報及如今的招股書發(fā)現(xiàn),二者在一些重要內(nèi)容方面存在差異。

招股書顯示,上海德樺貿(mào)易有限公司(簡稱上海德樺)2017年、2018年均為天威新材第一大供應(yīng)商。其中,2018年,公司向其采購金額為1469.12萬元,占當(dāng)年采購金額的7.95%。

但在天威新材在新三板掛牌時披露的2017年、2018年年度報告中,前五大供應(yīng)商名單中均未見上海德樺蹤跡。

年報中未進(jìn)入前五大供應(yīng)商,在招股書中卻是第一大客戶,為何有如此大的懸殊?究竟哪一個信息披露有誤?

在供銷數(shù)據(jù)方面,招股書與年報也在打架。

2017年,招股書披露的前五大客戶分別為賀良梅控制的企業(yè)、珠海騎士、廣州潤彩、上海皓彩數(shù)碼科技有限公司(簡稱上海皓彩)、廣州梓瑜貿(mào)易有限公司(簡稱廣州梓瑜),對應(yīng)的銷售收入分別為1087.28萬元、965.37萬元、865.89萬元、706.99萬元、699.16萬元。年報披露的前五大客戶分別為珠海騎士、廣州潤彩、上海皓彩、廣州梓瑜、杭州御瀾科技有限公司,對用的銷售收入分別為965.37萬元、736.34萬元、638.59萬元、520.47萬元。除珠海騎士外,天威新材對其他幾大客戶的銷售收入均有明顯差異。

對比2017年、2018年年報及招股書,天威新材的保薦機(jī)構(gòu)和審計機(jī)均為同一班人馬。同一班人馬信披為何會出現(xiàn)如此大的差異,實(shí)在令人費(fèi)解。

天威新材的經(jīng)營業(yè)績并不出色。2017年至2020年,公司實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別為2.16億元、2.89億元、3.55億元、3.35億元,同比變動41.34%、33.75%、22.58%、-5.43%。對應(yīng)的歸屬于母公司股東的凈利潤分別為0.27億元、0.41億元、0.42億元、0.53億元,同比增長41.57%、45.70%、3.54%、25.22%。

2017年、2019年,因?yàn)楣蓹?quán)激勵,公司攤銷的股份支付費(fèi)用分別為387.16萬元、155.29萬元,在攤銷費(fèi)用的情況下,凈利潤依舊出現(xiàn)增長。

天威新材生產(chǎn)所需的原材料主要為各類色料及溶助劑等。2018年至2020年,其直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例分別為86.13%、83.65%、85.49%。對比主要原材料采購價格,2020年較2018年略低,但2019年部分原材料要大幅高于2018年,整體變動幅度較大。在這種情況下,2019年的凈利潤仍然保持增長,有點(diǎn)意外。

而這,是否與信息披露、關(guān)聯(lián)交易有關(guān)?值得懷疑。

相關(guān)閱讀

精彩推薦

相關(guān)詞

推薦閱讀