首頁 > 綜合 > 正文

天天熱推薦：【大學(xué)生評(píng)論大賽】辯證看待專家建議，莫因成見一刀切

2022-06-28 05:28:51來源：荊楚網(wǎng)  

近日，“建議專家不要建議”的話題登上熱搜。起因源于在節(jié)目《多財(cái)多議中》，專家提出的幾個(gè)觀點(diǎn)形成微博話題并登上熱搜榜，例如“專家不建議年輕人掏空六個(gè)錢包湊首付”“專家稱買房比租房劃算”等，看起來自相矛盾的建議引發(fā)網(wǎng)友熱議，“建議專家不要建議”這一話題很快沖上熱搜。

在“建議專家不要建議”的話題里，不少網(wǎng)友表達(dá)了對(duì)過往一些專家建議的不滿和吐槽。有網(wǎng)友將脫離實(shí)際的專家戲稱為“磚家”。并不是說，網(wǎng)友對(duì)所有專家學(xué)者的觀點(diǎn)都反感。在“建議專家不要建議”話題中，有一則新聞“清華教授建議把何時(shí)退休的權(quán)利還給勞動(dòng)者”并未引起網(wǎng)友反對(duì)。不少網(wǎng)友認(rèn)為這位教授建議切合了民生實(shí)際。網(wǎng)友反感的不是專家所有建議，而是厭倦空談泛談的觀點(diǎn)。

網(wǎng)友對(duì)“專家建議”的不滿與回懟，也不是今天才有的，“磚家”的說法也不是第一次出現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是麥克風(fēng)，有平等的發(fā)言權(quán)，以微博為代表的新媒體已經(jīng)成為公眾參與公共危機(jī)的重要平臺(tái)。網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)表自己對(duì)于專家建議的不滿，其實(shí)是一種普通百姓對(duì)于公共意見領(lǐng)袖的直觀反饋，表達(dá)了對(duì)一種高高在上、脫離群眾的權(quán)威的抗議。


(相關(guān)資料圖)

同時(shí)也要注意，一些媒體在傳播專家的觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)放大和片面截取專家意見，并冠以“專家建議”之名，在一定程度上破壞了專家在媒體上的形象，導(dǎo)致觀眾對(duì)于“專家建議”這個(gè)詞條的反感。

也就是說，一些專家學(xué)者的建議未必是錯(cuò)的，也未必不可聽，有可能只是缺少一種向公眾表達(dá)的合適的方式。專家跟網(wǎng)友所思所想、所處的社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不一樣，很多專家學(xué)者的建議并不是拍腦袋就想的，一定是結(jié)合了自己的知識(shí)背景、技能儲(chǔ)備、研究過往。

在話題里被吐槽的專家建議，多涉及民生福祉和百姓生活，除了房產(chǎn)、養(yǎng)老、就業(yè)等宏觀方面的話題，也有建議不要多用空氣炸鍋這樣的小事情，但卻缺少前后背景，脫離了建議的語境，這些建議也就失去了相應(yīng)的意義。

而且，專家和普通百姓沒有直接的利益聯(lián)結(jié)。那些泛泛而談、自相矛盾的專家建議不需要對(duì)所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，尤其是匿名的專家。況且建議也只是以一種給予參考的形式出現(xiàn)，如果有錯(cuò)誤也不會(huì)被追責(zé)。對(duì)于這類專家的建議，公眾也要提高自身辨別能力，有所選擇，屏蔽噪音，理解專家建議后的內(nèi)涵。

專家建議并非不能提，公眾在面對(duì)專家學(xué)者的建議也不必全部不聽。專家的意義并非淪為網(wǎng)友的笑資，而是應(yīng)該基于研究和社會(huì)實(shí)際，提出有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，可以回饋、造福社會(huì)的建議，從而得到社會(huì)認(rèn)可。民眾不妨允許多元建議的存在，審視并給予積極反饋，達(dá)成良性互動(dòng)。

稿源：荊楚網(wǎng)

作者：呂晗月（中國地質(zhì)大學(xué)（武漢））

指導(dǎo)老師：劉義昆

責(zé)編：丁楚風(fēng)

標(biāo)簽： 專家意見 利益聯(lián)結(jié)

相關(guān)閱讀

精彩推薦

相關(guān)詞

推薦閱讀